Справа № 2-а-129/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         09  березня  2011 року.м.  Суми.

     Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого –судді Бойко  В.Б.,

                                                                                    при секретарі –Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  УДАІ  ГУМВС  України  в  Сумській  області,  Цукан Валерія Вікторовича  про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

          Заявник  свої  вимоги  мотивує  тим,  що  01.11.2010  року  відповідач  виніс  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення,  якою  наклав на  позивача стягнення  у вигляді  штрафу за  не  надання  переваги  в  русі  пешеходам,  які  переходили дорогу.  Посилаючись  на  те,  що   оскаржувана  постанова  не  відповідає  фактичним  обставинам  справи,  ніякого  правопорушення він  не  скоював, позивач  просить  скасувати  постанову.

          Відповідачі  в судове засідання не з”явилися, про час розгляду справи повідомлялися.  

          Суд,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи  з  наступного.  Відповідно  до  ч. 1 ст. 71  КАС  України, в справах про протиправність  рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на  відповідача.

          Судом встановлено,  що 01.11.2010 року відповідач  виніс  постанову по  справі  про  адміністративне  правопорушення,  якою  наклав на  позивача стягнення  у вигляді  штрафу за  не  надання  переваги  в  русі  пешеходам,  які  переходили  дорогу  ( а.с. 4-5 ).  

Однак, вказані  обставини суб”єктом  владних  повноважень  не  доведено  достатніми  та  беззаперечними   доказами,  протокол  про  адміністративне  правопорушення  не  містить  відомостей  ані  щодо  свідків  правопорушення,  ані  його  схеми. Із  наданого  суду  запису правопорушення  за  допомогою  технічних  засобів  чітко  неможливо  визначити  розташування  транспортного  засобу  позивача  та  пішоходів  на  проїжджій  частині  дороги,  послідовність  дій  учасників  дорожнього  руху.  Вказана  зйомка  проводилася  зі  значної  відстані.     

За  таких  обставин,  підстав сумніватися у  правдивості доводів  позивача у суду немає, відповідачем вони не спростовані,  тому  належить  скасувати оскаржувану  постанову,  а  провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  складу  адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Скасувати постанову від 01.11.2010  року, винесену Цукан Валерієм Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за  ч.  2  ст.  122   КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  в  діях ОСОБА_1    складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова суду є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.  

                             Суддя