2-1180/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гірник Т.А

           при секретарі -               Попович Х.І.

           з участю представника позивача –адвоката ОСОБА_1

 представника відповідача –Маркович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Кредитна спілка “Дністер” про визнання недійсним рішення та стягнення коштів,  суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути суму пайових внесків, внесених на рахунок № 42, та проценти на пайові внески в розмірі 48 448 грн. 91 коп.

У судовому засіданні представник позивача –адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру № 003848 від 10.12.2010р. та договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що позивач 30.01.2004р. була прийнята у члени кредитної спілки шляхом написання відповідної заяви, внесла суму пайових внесків на відкритий відповідачем рахунок, була видана членська книжка. Однак, у зв’язку з необхідністю отримання належних коштів, після написання позивачем заяви про вихід із членів кредитної спілки, відповідач, всупереч чинному законодавству, прийняв рішення не припиняти членство позивача у кредитній спілці та внесок не повернув. Тому просить позов задоволити, визнавши недійсним рішення спостережної ради кредитної спілки та стягнувши суму пайових внесків та проценти на пайові внески в розмірі, що становить суму позову. У підтвердження вимог покликається на копію довідки про суму пайового внеску, копію виписки з протоколу засідання та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представники відповідача Маркович Н.В., яка діє на підставі статуту, у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно позивач була прийнята членом кредитної спілки, внесла пайовий внесок. Просить врахувати, що пайові внески членів кредитної акумульовані на поточному рахунку кредитної спілки, відкритому у ВАТ «СКБ «Дністер», а також частина коштів з процентами в АБ «Банк регіонального розвитку». Однак, звертає увагу на той факт, що у зв’язку з складною економічною ситуацією, яка склалася на фінансово-кредитному ринку України і є нестабільною для фінансових установ, що унеможливлює виконання зобов’язання, вирішили не припиняти членство позивача у кредитній спілці, оскільки у ВАТ «СКБ «Дністер»та АБ «Банк регіонального розвитку»відкрита ліквідаційна процедура, працює ліквідатор. Тому рух коштів по вказаних рахунках призупинено. Таким чином, вважає, що вина з боку кредитної спілки у неповерненні позивачу грошових коштів, відсутня. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Частиною шостою вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або ненастання певної події.

Встановлено, що підставою для виникнення прав та обов’язків між сторонами було написання 30.01.2004р. позивачем заяви про вступ до кредитної спілки, відкриття рахунку на ім’я ОСОБА_3, внесення нею пайових внесків, що не заперечено представником відповідача. Отже, слід вважати встановленим факт виникнення зобов’язання між сторонами.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Безспірно встановлено, що позивачем належно виконано зобов’язання, внесено кошти на рахунок члена кредитної спілки, залишок на рахунку становить 48 448 грн. 91 коп., що стверджується копією довідки від 22.09.2010р. (а.с.11).

У відповідності до п.п.17.4 п. 17 Статуту Кредитної спілки «Дністер», затвердженого рішенням Загальних зборів Кредитної спілки «Дністер»згідно протоколу № 4 від 02.04.2004р. (далі Статут), кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву про добровільний вихід з кредитної спілки, а Спостережна рада на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена спілки та прийняти рішення про припинення його членства. Дане положення відповідає нормі закону, а саме ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки».

З представленої суду копії заяви позивача ОСОБА_3 вбачається, що остання 22.09.2010р. в письмовій формі повідомила керівництво кредитної спілки про необхідність виплатити пайовий внесок та про вихід з членів спілки (а.с.6).

Рішенням засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Дністер» від 30.09.2010р. вирішено не припиняти членства в кредитній спілці громадянки ОСОБА_3 (а.с.7)

Суд вважає, що прийняття вказаного рішення суперечить основному принципу діяльності кредитної спілки, який закріплений в Законі України «Про кредитні спілки»та в Статуті Кредитної спілки «Дністер», а саме –добровільність вступу та свобода виходу з кредитної спілки. Тому, слід вважати, що саме з підстав переслідування мети відтермінування виконання зобов’язання відповідач прийняв рішення не припиняти членство позивача у кредитній спілці, що не звільняє його від обов’язку сплатити позивачу суму внесених нею коштів. Відтак, у виконання п.п.17.4 п. 17 Статуту, оскаржуване рішення слід визнати недійсним.

Покликання представника відповідача на відкриття ліквідаційної процедури у банківських установах, де відкриті рахунки відповідача, на яких розміщені пайові внески членів спілки, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову по наведених вище мотивах і наявності спору саме між кредитною спілкою та її членом з приводу повернення внесених грошових коштів.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати дохід на свій пайовий внесок, а отже проценти на внесені грошові кошти, які не виплачені в порушення зобов’язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Статуту та норм Закону України «Про кредитні спілки», що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань. Тому у судовому порядку слід стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 48 448 грн. 91 коп., як суму внесених позивачем пайових внесків та процентів на такі.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 533, 610, 611 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд -

в и р і ш и в:

          Позов ОСОБА_3 задоволити.

          Визнати недійсним рішення засідання Спостережної ради Громадської організації Кредитної спілки «Дністер» від 30.09.2010р. в частині відмови у припиненні членства у кредитній спілці ОСОБА_3.

Стягнути з Громадської організації «Кредитна спілка “Дністер” на користь ОСОБА_3 48 448 грн. 91 коп. заборгованих коштів, як суми пайових внесків і процентів на пайові внески, та 171 грн. судових витрат, а всього 48 619 (сорок вісім тисяч шістсот дев’ятнадцять) грн. 91 (дев’яносто одну) коп.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя                                                                                          Гірник Т.А