№ 1-33 / 2011 року                                                        

                                                           В И Р О К

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Тетіївський  районний суд Київської області у складі :

                                  головуючого судді:               Кравець О.А.

                                          при секретарі :               Мідзяновській І.С.

                                з участю прокурора :              Марущак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м .Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 , Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного  ,  одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2007 р. та 2011 року народження,  не працюючого , не судимого  , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 1  КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 року близько 23.00 години в с. Черепин, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  , переслідуючи мету незаконного, таємного, протиправного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, незаконно заволодів одним мішком цукру вагою 50 кг. , що належить ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду на суму 420 гривень.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві. Пояснив, що дійсно 07.12.2010 року викрав у ОСОБА_2 мішок цукру. Викрадене повернув повністю.

Потерпіла  ОСОБА_2  підтвердидила, що дійсно 07.12.2010 року ОСОБА_1. викрав у неї мішок цукру, коли був в гостях. В даний час викрадене повернуто, просить його не наказувати.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою  у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі  докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він  таємно, викрав чуже майно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, те, що він раніше не судимий, що він   вину свою визнав, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що викрадене повернуто, що він сприяв розкриттю злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.

          Керуючись ст .323.ст.324 КПК України , суд

                                                                   З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді громадських робіт строком на 80 ( вісімдесят ) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази -   мішок цукру - віддати у розпорядження потерпілої ОСОБА_2 .  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб

Суддя