Справа №  1-66/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.02.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області

                                                  в складі:

головуючого  судді -  Даруда І. А.

при секретарі -  Матіко О.Д.                                                   за участю прокурора :Горзов Н.Ю.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця р/г Красно флотський Кокчетавської областi, Казахстан та мешканця АДРЕСА_1.
українця, громадянина України, з середньою освiтою, одруженого, має на утриманнi 2 малолiтнiх дітей , не працюючого

за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1 КК України,-

  В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1  30 жовтня 2010 року, приблизно о 18 годинi, будучи в станi алкогольного сп”янiння, знаходячись в кiмнатi свого будинку АДРЕСА_1, навмисно , в процесi сварки, на грунтi неприязних стосункiв, якi склалися в його сiм”ї, нанiс своїй дружинi ОСОБА_2 тiлеснi ушкодження які квалiфiкуються як середнього ступеня тяжкостi тiлесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров”я бiльше 21 дня.
            Продовжуючи злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 3 листопада 2010 року, приблизно в 20 години, будучи в станi алкогольного сп”янiння, знаходячись кiмнатi свого будинку АДРЕСА_1 , навмисно, на грунтi неприязних стосункiв, якi склалися в його сiм”ї, розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в процесi якої , став погрожувати їй вбивством, бажаючи при цьому викликати в останньої реальне побоювання реалiзацii  своєї погрози . після чого з метою примусити її страждати вiд страху за своє життя, накинув їй на шию шнурок , яким здавлював шию , в результатi чого заподїяв їй легкi тiлеснi ушкодження, що мають незначнi скороминучi наслiдки тривалiстю не бiльше як 6 днiв. переконавши таким чином ОСОБА_2, що погроза немарна i буде здiйснена.

                  Підсудний ОСОБА_1 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що 30 жовтня 2010 року, приблизно о 18 годинi, будучи в станi алкогольного сп”янiння, знаходячись в кiмнатi свого будинку в процесi сварки, на грунтi неприязних стосункiв, якi склалися в його сiм”ї, нанiс своїй дружинi ОСОБА_2 тiлеснi ушкодження . а також 3 листопада приблизно в 20 години, будучи в станi алкогольного сп”янiння, знаходячись кiмнатi свого будинку  розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в процесi якої , став погрожувати їй вбивством, після чого з метою примусити її страждати вiд страху за своє життя, накинув їй на шию шнурок , однак нее бажав їй смерті , у  вчиненому щиро розкаявся, просить строго не карати його.

               Крім повного визнання своєї вини , вина підсудного   у вчиненні злочину стверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила , що 30 жовтия 2010 року, приблизно в 18 годин ОСОБА_1. повернувся додому з центра с.Брiд. Вона в цей час знаходилась в будинку i поралася по господарству. Чоловiк майже вiдразу ж став сваритися зi нею, викрикував в її адресу рiзкi образливi слова та погрози, а також став навосити їй удари по обличчю руками. Скiльки саме ударiв вiн нанiс сказати не може, але ударiв було багато. Намагаючись якось захиститись вiд ударiв, якi навосив ОСОБА_1. вона закрила обляччя руками. В цей момент вiдчула сильний удар боковою поверхвею долонi по своїй правiй руцi, який навiс чоловiк. Вiдразу ж пiсля цього удару вiдчула сильний бiль. Після цього випадку кiлька днів підсудний її не чіпав . Однак З листопада 2010 року, приблизно в 20 годин, вiн знову повервувся додому в станi алкогольного сп”янiнкя. Зайшовши в будинок ОСОБА_1. знову став кричати на неї, виражаючись в iї адресу нецензурними словами та погрожуючи вбивством та наносити їй удари руками. Все це вiдбувалося в присутностi матолiтнiх дочок, з якими вона в цей час сидiла на лiжку в вiтальнiй кiмнатi i дивилася телевiзор та сина ОСОБА_3. .Підсудний ОСОБА_1. пiдiйшов до ліжка і скориставшись тим, що вона не звертає на нього уваги i продовжує дивитися телевiзор, накикув їй на шию шнурок вiд спортивних штанiв. При цьому вiн обмотав цей шкурок навкруги шиї i став здавзлювати . При цьому вiн говорив, що зараз задушить її. Вона зрозумiла, що цього разу ОСОБА_1. вже не жартує i дiйсно може здiйснити свою погрозу i позбавити її життя. Вона дуже злякалась за своє життя. Просить суд , засудити підсудного до реальної міри покарання , так як підсудний по сьогоднішній день її б»є, зловживає спритними напоями, що негативно впливає   на сім»ю та виховання дітей  

               Винність підсудного у вчиненому злочині стверджується матеріалами справи, зокрема:

•протоколом огляду мiсця подii (а.с. 5-7)
•протоколом відтворення обстановки  та обставин події та фото таблицею (а.с.57-59)
•висновком судово-медячної експертизи -( а.с. 52-55) .

                 За таких обставин суд вважає що підсудний ОСОБА_1   вчинив злочини передбачені статтею 122 ч.1  КК України як умисне середньої тяжкостi тiлесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя i не потягло за собою наслiдкiв, передбачених у статтi 121 КК України, але таке, шо спричинило тривалий розлад здоров”я., ст. 129 ч.1 КК України ,як погроза вбивством , якщо були реальні підстави  побоюватись  здійснення  цієї погрози і вина йому   у вчиненні такого доведена у судовому засіданні.

                Обираючи міру покарання до підсудного , судом враховується характер та ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.63) , пом”якшуюча відповідальність обставина щире каяття у вчиненому,обтяжуюча відповідальність відповідальність обставина вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння .

                Беручи до уваги обставини справи, особу винного який характеризується негативно, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства,   тому до нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті.

                Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

                                              З АС У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 122  ч.1 КК Ураїни на 1  (один ) рік 6 (шість) місяців обмеження волі, за ст. 129 ч.1 КК Ураїни на 1  ( один  )рік   обмеження волі.

              На підставі статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття  ОСОБА_1 призначити 1  (один )  рік 6 (шість) місяців обмеження волі .

               Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1 залишити попередньою –підписку про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

               На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:  І. А. Даруда