Справа № 2-235/11

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2011 р.,                                         м. ІршаваСуддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М. , дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ»Лігніт»,ОСОБА_3 про  прийняття на роботу  

ВСТАНОВИВ:

          13 січня  2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ»Лігніт»,ОСОБА_3 про прийняття на роботу.

          Ухвалою Іршавського районного суду від 17 січня 2011 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк  для виправлення недоліків позовної заяви,а саме:

          -до позовної заяви не додано як документи копію протокола№1 від 12 листопада 2008 року,копію протокола№3 від 18 травня 2009 року,які не підписані головою та секретарем зборів та не завірені належним чином,копію протоколу№2 від 07 лютого 2009 року,копію протокола№3 від 03 квітня 2009 року які підписані головою зборів та не завірені належним чином,копію протоколу№1 від 01 грудня 2008 року який не підписаний секретарем та не завірений належним чином.

          -позивачем не проведено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи сплачуються у розмірі 37,0 грн у разі звернення в суд з позовною заявою з розгляду спору немайнового характеру згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825»Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року№1258».

          Позивачем ОСОБА_2 надіслано  лист в якому зазначено ,що вимоги суду у вказаній ухвалі суду є безпідставні і по даній справі слід відкрити провадження.

          Відповідно до ст.64 ЦПК України письмові докази,як правило,подаються в оригіналі.Якщо подано копію письмового доказу,суд за клопотанням осіб які беруть участь у справі,має право вимагати подання оригіналу.Позивач вказав в додатку до позовної заяви,що ним подано копії вказаних протоколів,що не відповідає дійсності,так як в додатку містяться не копії вказаних протоколів, а ксерокопії чи оригінали тексту протоколів без відповідних підписів голови та секретаря зборів.В позовній заяві не вказано про неможливість з тих чи інших причин отримати копії вказаних документів по місцю їх знаходження,клопотання про витребування чи забезпечення таких документів відсутнє.Суд за власної ініціативи не вправі витребувати докази для сторони по справі.

          Відповідно до ст.81 ч.зп.1 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про  поновлення на роботі.

          Позов ОСОБА_2 не стосується поновлення на роботі як звільненого з роботи з тих чи інших підстав,вимоги в даному позові стосуються  укладення трудового договору,в позовній заяві також міститься вимога забов»язати відповідача ОСОБА_4 провести відрахування до Пенсійного фонду за період з 20.11.2008 року по 04.06.2009 року від суми місячного окладу 16,0тис.грн.Посилання позивача на те,що він провів оплату  на ІТЗ на протязі 2010 року при подачі інших позовних заяв не може бути розцінено як оплату судових витрат  по даному позову без надання відповідних квитанцій про оплату таких витрат.

          На підставі наведеного,керуючись ст.121 ЦПК України суд                                        

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ»Лігніт»,ОСОБА_3 про  прийняття на роботу вважати неподаною і повернути позивачу.

          Роз»яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст.121ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

           Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга  подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя:П. М. Беламут