ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

14 вересня 2006 р.

№ 40/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест"

на рішення

господарського суду м.Києва від 27.03.2006 р.

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р.

у справі

№40/133

господарського суду

м.Києва

за позовом

ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест"

до	ТОВ "Консалтингова фірма "Призма"

про	зобов'язання вчинити дії

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Телегін А.М.,

від відповідача:

Скоренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.03.2006 р. у справі №40/133 (суддя Смірнова Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.), в позові ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест" до ТОВ "Консалтингова фірма "Призма" про зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат" відмовлено повністю з підстав відсутності у позивача сертифіката цінних паперів, що відповідно до п.п. 7.13, 7.16 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 р. №60 (далі —Положення №60) є підставою для відмови щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів.

У касаційній скарзі ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест" просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 27.03.2006 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. у справі №40/133 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест" та зобов'язати ТОВ "Консалтингова фірма "Призма" внести відповідні зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат", посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки: по-перше, відповідно до п. 2.1 Положення №60 видачу сертифікатів іменних цінних паперів віднесено до функцій реєстратора; по-друге, згідно з п. 10.1 Положення №60 реєстратор зобов'язаний своєчасно звертатися до емітента за наданням  йому бланків сертифікатів у кількості, необхідній для виконання реєстратором обов'язків щодо оформлення прав власності на іменні цінні папери у документарній формі.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 13.09.2006 р. №02-12.2/294 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Глос О.І., суддів: Бакуліної С.В., Кривди Д.С.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Т 23792-КМ, укладеного 29.11.2005 р. між позивачем та гр.Прасоловим І.М., позивач придбав у власність 10 000 простих іменних акцій ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат" на загальну суму 100,00 грн. Відповідно до п. 2.1 договору право власності на цінні папери переходить від продавця до покупця з моменту внесення змін до реєстру власників цінних паперів відповідно до чинного законодавства України.

Позивач листом від 30.11.2005 р. №01/330 звернувся до відповідача з проханням внести зміни до системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат" на підставі наступних документів: анкети фізичної особи, запиту на зміну реквізитів рахунку, передавального розпорядження, договору купівлі-продажу цінних паперів, анкети юридичної особи, нотаріально посвідченої копії Статуту позивача, довідки банку про відкриті рахунки, нотаріально посвідченої копії Свідоцтва про державну реєстрацію позивача, нотаріально посвідченої копії ліцензії на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, витягу з протоколу засідання наглядової ради позивача про призначення генерального директора.

Листом від 02.12.2005 р. №226/55 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього права на здійснення перереєстрації власників простих іменних акцій ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат" без отримання сертифікатів цінних паперів, випущених у документарній формі.

З огляду на викладене, не заперечуючи факту відсутності сертифіката цінних паперів власника,  позивач звернуся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Донецький заводобудівельний комбінат".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій всебічно та повно дослідили всі обставини справи та дійшли правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Згідно з п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 р. №142/97 у редакції Указу Президента України від 25.09.2002 р. №861/2002 (зі змінами та доповненнями), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 р. №60 затверджено Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яким встановлено вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обов'язки реєстратора, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, яка міститься у реєстрі.

Відповідно до п. 7.16 Положення №60 внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання документів, зазначених у цьому пункті, серед яких значиться сертифікат цінних паперів власника, який передає ціні папери (при документарній формі випуску цінних паперів).

Відповідно до п. 7.13 Положення №60 підставами для відмови щодо внесення змін до системи реєстру є відсутність документів, що визначені цим Положенням як необхідні для внесення змін до системи реєстру.

Господарськими судами встановлено, матеріалами справи підтверджено і позивачем не заперечується факт звернення позивача до реєстратора за відсутності сертифіката цінних паперів.

З огляду на викладене, цілком правомірними є висновки господарських судів про відсутність у відповідача права внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів без подання заявником документів, зазначених у п. 7.16 Положення №60.

Доводи позивача про те, що видача сертифікатів іменних цінних паперів, внесення змін до системи реєстру у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери є однією з основних функцій відповідача цілком правомірно не було взято господарськими судами до уваги, оскільки предметом позову є не зобов'язання видати сертифікат цінних паперів, а зобов'язання реєстратора внести зміни до реєстру за відсутності сертифіката цінних паперів.

Окрім того, слід зазначити, що невиконання емітентом та відповідачем вимог Положення №60 щодо оформлення та видачі сертифікатів не може бути підставою для порушення вимог чинного законодавства при внесенні змін до реєстру власників іменних цінних паперів (у т.ч. для внесення змін до реєстру за відсутності сертифіката).

Таким чином, встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій із дотриманням правил ст. 43 ГПК України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 1117 ГПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. у справі №40/133 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Інвестиційна компанія "Керамет Інвест" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2006 р. у справі №44/133 —без змін.

Головуючий                                                                                           О.Глос

Судді                                                                                                        С.Бакуліна

                                                                                                                 Д.Кривда