ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-127/11

   24.01.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Золотар М.  М.,

при секретарі -  Сак А.П.

за участю:

представника позивача          -          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС та АТІ м. Мукачеве та Мукачівського району Пехньо Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

  11 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з до інспектора ДПС та АТІ м. Мукачеве та Мукачівського району Пехньо Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

   Посилається на те, що 05 січня 2011 року відповідач склав протокол про вчинення ним правопорушення за наслідками розгляду якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень. Позивач вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною й такою, що підлягає скасуванню, так як правил дорожнього руху не порушував.

    Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

    Відповідач Пехньо Олександр Васильович в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

   Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

    В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 січня 2011 року відповідач склав протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за наслідками розгляду якого останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.

    В оскаржуваній постанові вказано, що 05 січня 2011 року о 10.40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат р. н. НОМЕР_1 рухався проти зустрічного руху, чим порушив вимоги дорожнього знаку «Односторонній рух».

    Винність ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05 січня 2011 року.

    Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектор Пахньо О.В. при прийняті рішення прийшов до вірного висновку про наявність в діях позивача  ОСОБА_2  правопорушення,  адміністративне  стягнення  відповідає  санкції статті,  дії відповідача є правомірним, а тому суд прийшов до висновку, що постанову слід залишити без зміни, а скаргу без задоволення.

    Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд ,-   

ПОСТАНОВИВ:

  В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС та АТІ м. Мукачеве та Мукачівського району Пехньо Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.  М.  Золотар