Справа №  1-16/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.01.2011м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

                                                  в складі:

головуючого  судді -  Золотар М. М.

секретаря -  Сак А.П.

з участю:

прокурора - Ференц Р.Я.

потерпілої -ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу про  обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,       

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 травня 2010 року близько 23-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, навмисне, із корисливих спонукань, шляхом злому дверей проник в підсобне приміщення дворогосподарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав бутлю вартістю 92 гривень з 20 літрами вина, вартість одного складає 6 гривень на суму 120 гривень, вісім кілограмів копченого сала, вартість одного складає 30 гривень на суму 240 гривень, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 452 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 30 травня 2010 року близько 23-ої години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він з метою крадіжки зайшов на подвір’я дворогосподарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де шляхом злому дверей проник в підсобне приміщення, звідки викрав бутлю з вином та два шматки копченого сала. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

·          за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо (а. с. 69 ).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом’якшують покарання –щире каяття, та обставину, яка обтяжує  покарання, вчинення злочину в стані сп’яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 600 гривень, завданої неправомірними діями підсудного.

Однак в ході судового розгляду справи встановлено, що поет прілій ОСОБА_1 повернуто викрадене в неї копчене сало та бутлю, тому позов в цій частині підлягає зменшенню.

Виходячи з встановлених по справі обставин та беручи до уваги те, що підсудний внаслідок скоєння злочину заподіяв шкоду майну потерпілій ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 188 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 та 328 КПК України, суд, –

З АС У Д И В:

  ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.     

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази: бутлю та два шматки сала залишити потерпілій ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.    

Головуючий:  М. М. Золотар