ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №  2-а-94/11

   27.01.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Золотар М.  М.,

при секретарі -  Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

  28 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак Віктора Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Посилається на те, що 28 квітня 2010 року інспектором Ісак В.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. З постанови вбачається, що 26 квітня 2010 року о 07.23 год. позивачка, керуючи автомобілем «Ваз 2101» р. н. НОМЕР_1, власником якого є вона, на 32 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів перевищила допустиму швидкість більш ніж 20 км. Прийняте рішення вважає незаконним, так як відповідачем порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме воно прийняте у відсутності порушника. Протокол про вчинення правопорушення не складався в порушення ст.14-1 КУпАП, так як прилад фіксування порушення в автоматичному режимі не працював, вважає рішення незаконним, тому що правил дорожнього руху не порушувала, допустиму швидкість не перевищувала. Просить поновити строк для оскарження постанови серії АО №058363 від 28.04.2010 року та скасувати її.

   Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить сраву розглядати в її відсутності.

Відповідач Ісак В.І.  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

     Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відпові дно ч.1 ст. 141  КУпАП До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

    Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що вона керуючи транспортним засобом, перевищила встановлену швидкість більш ніж на 20 км. Однак з фото, доданого до постанови, не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі, крім того, фотозйомка має нечітке зображення транспортного засобу.    

          За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП, суд ,-   

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АО №058363 від 28.04.2010 року.

          Постанову АО №058363 від 28.04.2010 року державного інспектора АП Іршавського ВДАІ Ісак Віктора Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.  М.  Золотар