Справа № 2-а-6/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 січня 2011 року                                                    смт.Любар

                      Любарський районний суд Житомирської області у складі:

                             головуючого судді:     І.І.Замеги

                                      при секретарі:     Г.М.Войтович

          розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомир сержанта міліції Пенькевича Сергія Броніславовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомир від 25 листопада 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд продовжити термін оскарження даної постанови, оскільки він хворів і не мав можливості звернутися з позовом до суду своєчасно, та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив, що 25 листопада 2010 року близько 13 год. 20 хв. в м.Житомир по вул.Київській, він керуючи автомобілем ВАЗ-21144 державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору, повертаючи при цьому ліворуч змушений був зупинитися для того, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Пропустивши зустрічний транспорт він закінчив маневр повороту, але вже на жовтий сигнал світлофора. В подальшому він був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а затим виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. При складанні адмінпротоколу та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення працівник міліції його пояснень до уваги не взяв, свідків не опитував.

Відповідачі на розгляд справи до суду не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, і від них не надійшло заперечення на позовну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №021196 від 25 листопада 2010 року зазначено, що 25 листопада 2010 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Київській, керуючи автомобілем ВАЗ-21144 д.н.з. НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч на вулицю Щорса, проїхав перехрестя вищевказаних вулиць на заборонений сигнал світлофора - червоний.

Як свідчать записи в зазначеному документі правопорушнику було роз’яснено його права та обов’язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Свою вину у порушенні правил дорожнього руху він не визнав, про що надав письмові пояснення, які скріпив власноручним підписом.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АМ №183876 про притягнення до адмінвідповідальності за вказане вище правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Примірник даної постанови позивач отримав  того ж 25 листопада  2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду так як з моменту вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення - 25.11.2010 року по день звернення до суду - 16.12.2010 року закінчився 10 – ий строк встановлений законом для звернення до суду не дивлячись на те, що він хворів в період з 05.12 по 14.12.2010 року, що стверджується довідкою №550 від 5.12.2010 року, виданою Новочорторийською дільничною лікарнею.

За вказаних вище обставин суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в зв»язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

         Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України,

                                                                               Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомир сержанта міліції Пенькевича Сергія Броніславовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити взв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Постанову серії АМ №183876 від 25.11.2010 року  винесену інспектором ДПС взводу ВДАІ м.Житомир сержантом міліції Пенькевичем Сергієм Броніславовичем відносно ОСОБА_1  – залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                          Суддя                                                          І.І.Замега