Справа №1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

           "01" березня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                              Новосада М.  Д.

             при секретарі                                        Савіцькій Б.Б.,  

             з участю прокурора                              Лофія Р.М.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград    кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого,           з освітою середньою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 Львівської області,

          в злочинах передбачених ст. ст.  309 ч. 1, 185 ч. 3, КК України  

                В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 13 листопада 2010 року у дворі будинку № 12, що по вул.. Будівельній в м. Червонограді Львівської області виявив і зібрав листя коноплі (марихуани), яке переніс в приміщення під’їзду №2 по АДРЕСА_1 міста Червонограда Львівської області де шляхом сушіння та подрібнення виготовив наркотичний засіб, який зберігав з метою подальшого особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

15 листопада 2010 року близько 22 год. 30 хв. поблизу Червоноградського міського ринку,  ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб, що є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 5,57 грам..

Крім того на початку грудня 2010 року , близько 18 год. підсудний, з корисливою метою, зламавши навісний замок дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 Львівської області, проник туди, звідки таємно викрав велосипед «Кондор» вартістю 1140 грн. та газову колонку вартістю 80 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1220 грн., та умисно пошкодив його майно на суму 42 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_1 в один із днів середини грудня  2010 року , близько 17 год. , діючи повторно, пошкодивши замки дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 Львівської області, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав чотири секції чавунних батарей опалення, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., та умисно пошкодив її майно на суму 200 грн..

24 грудня 2010 року близько 16 год. 00 хв., підсудний,  діючи повторно, зламавши навісний замок дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 Львівської області, проник туди, звідки таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_2,              шість радіаторів опалення торгової марки «Пурмо», чим  завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3840 грн., та пошкодив його майно на суму 70 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 31 грудня 2010 року, діючи повторно, пошкодивши замки дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 Львівської області, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав секцію чавунних батарей опалення, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн., та пошкодив її майно на суму 100 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю.  Вказав, що знайшов рослини коноплі з яких назбирав листя та виготовив наркотик для куріння, який зберігав без мети збуту. Також підтвердив факти вчинення ним крадіжок за обставин, як про це вказано вище. У вчиненому щиро розкаюється.

Завдані ним збитки має намір відшкодувати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

          Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Вина його в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Ці дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Крім того, вина підсудного в тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в приміщення.

Зазначені дії підсудного також вірно кваліфіковано за ст.  185 ч. 3КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, явку з повинною, активне сприяння у розкритті злочину,                     як обставини що пом’якшують  його відповідальність.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується, не працює.

Обставин які обтяжують покарання судом не знайдено.

Виходячи з вищенаведених обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку,                               що виправлення підсудного ОСОБА_1, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Поскільки діями підсудного, потерпілим завдана матеріальна шкода, то зазначену слід стягнути з останнього в їх користь.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1   визнати винним  за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3 КК України             та призначити покарання:

- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі                   з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 8.02.2011 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід, тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 – в користь потерпілого ОСОБА_2, 5172 (п’ять тисяч сто сімдесят дві ) гривні; в користь потерпілої ОСОБА_3 2200 (дві тисячі двісті) гривень,              в користь потерпілої ОСОБА_4 430 (чотириста тридцять ) гривень завданої шкоди та в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 670 (шістсот сімдесят) грн.. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: наркотичну речовину, цв’яховиймач та навісний замок, після вступу вироку в законну силу – знищити.

На вирок суду може  бути  подана  апеляційна скарга  до Апеляційного суду  Львівської області   протягом  15-ти  діб  з моменту його оголошення, а засудженим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

         Головуючий:М. Д. Новосад.