ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

18 вересня 2006 р.

№ 16/102

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                          Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

Міського комунального підприємства “Дніпроліфт”

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006

у справі господарського суду

№ 16/102 Дніпропетровської області

за  позовом

Міського комунального підприємства “Дніпроліфт”

до	Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49

про	стягнення 7327,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006 у справі № 16/102 позов задоволено частково. Стягнуто з  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 на користь Міського комунального підприємства “Дніпроліфт”  3 156,12 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 517,24 грн. пені, 654,01 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006 змінено. В частині стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49 пені в розмірі
3 517,24 грн. рішення скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

        03.08.2006 Міське комунальне підприємство “Дніпроліфт” звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006 у справі
№ 16/102 залишити без змін.  

Згідно із ст. 45, ч.1 ст. 46 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством; державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, у відповідності до п. 2 ст. 3 якого державне мито із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

          

          Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 588 від 01.08.2006, за яким сплачено 30,00 грн. державного мита, не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки із позовних заяв майнового характеру мінімальний розмір мита становить не менше 102 грн.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита  у встановленому розмірі.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  

УХВАЛИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству “Дніпроліфт”  касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006 у справі № 16/102 без розгляду.

     Головуючий                                                                                    В.Карабань

     Судді:                                                                                               Л.Ковтонюк

                     

                                                                                                               Л.Катеринчук