УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/460/11 Головуючий в 1 інст. Васильчук
Категорія 45 Доповідач Микитюк
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В.,
Гансецької І.А.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Печанівське” про розірвання договорів оренди землі
за апеляційною скаргою ОСОБА_17 –представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
на рішення Романівського районного суду від 02 грудня 2010 року,
встановила:
В травні 2010 року 15 власників земельних ділянок на території Печанівської сільської ради Романівського району звернулися до суду із позовними заявами, в яких просили розірвати договори оренди землі, укладені між ними та СТОВ „Печанівське” в 2008-2009 роках та зобов’язати відповідача повернути їм земельні ділянки. З них ОСОБА_3 просив розірвати два договори оренди –від 25 березня 2008 року та від 15 вересня 2008 року, а ОСОБА_7 - два оговори оренди від 15 вересня 2008 року. ОСОБА_16, який уклав два договори оренди, оспорював тільки договір від 15 вересня 2008 року, а ОСОБА_15, який також уклав два договори оренди, оспорював договір від 25 березня 2008 року. В обґрунтування позову зазначили, що орендар не в повному обсязі виплатив їм орендну плату за 2009 рік, чим порушує вимоги Закону України „Про оренду землі”. Розмір та строки отриманої позивачами орендної плати, а також розмір недоплаченої орендної плати, в позовних заявах не зазначені.
Ухвалою Романівського районного суду від 02 липня 2010 року позови об’єднані в одне провадження.
Рішенням Романівського районного суду від 02 грудня 2010 року в позові відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній представник позивачів просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не встановив, який розмір орендної плати повинен був виплачуватись, взяв до уваги занижену нормативну оцінку землі, не дослідив всі касові ордери та накладні на виплату орендної плати. Апелянт вважає, що акти звірки розрахунків по орендній платі отримані відповідачем шляхом зловживання довірою позивачів та що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.18 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його держаної реєстрації. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій формі (ст.ст.21,22 Закону).
Встановлено, що у 2008-2009 роках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які на підставі державних актів є власниками земельних ділянок на території Печанівської сільської ради Романівського району уклали із СТОВ „Печанівське” договори оренди землі. ОСОБА_3, ОСОБА_7 уклали договори відносно двох земельних ділянок, решта –відносно однієї земельної ділянки кожний. Укладені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16 договори зареєстровані 10.06.2009 року. Укладений ОСОБА_14 договір зареєстрований 11.08.2009 року. Укладений ОСОБА_15 договір зареєстрований 30 квітня 2008року.
Договори оренди укладені на строк 10 років. Нормативна грошова оцінка землі визначена 15190 грн.29 коп. Згідно п.9 всіх договорів орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок –455 грн.70 коп. і вноситься орендарем в натуральному вигляді раз нарік до 30 грудня поточного року. Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (пункти 8,9,11,12 договорів оренди).
Згідно довідки, виданої відділом Держкомзему в Романівському районі 28 жовтня 20010 року нормативна оцінка земельних ділянок на території Печанівської сільської ради станом на 01.0.12009 року проіндексована на коефіцієнт 3,022 і становить 17990 грн.87 коп. (а.с.17,т.2).
Орендна плата за 2009 рік була отримана позивачами в більшому розмірі, чим передбаченого договорами оренди землі., що підтверджується змістом актів звірки розрахунків платежів по орендній платі (а.с.75-89, т.2), складання яких передбачено п.12 договорів оренди.
Так, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 отримали орендну плату за період з 10 червня 2009 року (дати набрання чинності договором оренди) по 31.12.2009 року в натуральному вигляді на суму по 387 грн. 47 коп. кожний. Належна кожному орендодавцю орендна плати за цей період має становити 300 грн. (17990 грн.87 коп. х 3% х 6 місяців 20 днів : 12 місяців).
ОСОБА_7 отримала орендну плату за дві земельні ділянки за період з 10 червня 2009 року (дати набрання чинності договором оренди) по 31.12.2009 року в натуральному вигляді на суму 774 грн. Належна їй орендна плати за цей період має становити 600 грн. (2 х 17990 грн.87 коп. х 3% х 6 місяців 20 днів : 12 місяців).
ОСОБА_3 отримав орендну плату за дві земельні ділянки за період з 10 червня 2009 року (дати набрання чинності договором оренди) по 31.12.2009 року в натуральному вигляді на суму 774 грн. Належна йому орендна плати за цей період має становити 600 грн. (2 х 17990 грн.87 коп. х 3% х 6 місяців 20 днів : 12 місяців).
ОСОБА_15 отримав у 2009 році орендну плату за оспорюваним договором оренди та за договором оренди, який набрав чинності 10.06.2009 року (і не є предметом спору), в натуральному вигляді на суму 774 грн.97 коп. Належна йому орендна плата за першим договором за цей період має становити 539 грн. 72 коп.(17990 грн.87 коп. х 3%), а орендна плата за другим договором (і не є предметом спору) в період з 10 червня 2009 року по 31.12.2009 року має становити 300 грн. (17990 грн.87 коп. х 3% х 6 місяців 20 днів : 12 місяців). Всього ОСОБА_15 отримана орендна плата за 2008-2009 року на суму 1158 грн. 41 коп. (383грн.44 коп.+774 грн.97 коп.), а належить до виплати 1143грн.52 коп.
ОСОБА_16 отримав орендну плату за договором оренди, який набрав чинності 10.06.2009 року, та в 2009 році за договором оренди, який набрав чинності 30.04.2008 року (який не є предметом спору), в натуральному вигляді на суму 774 грн.97 коп., в натуральному вигляді на суму 1162 грн.41 коп. Належна йому орендна плата за оспорюваним договором за цей період має становити 300 грн. (17990 грн.87 коп. х 3% х 6 місяців 20 днів : 12 місяців), а орендна плата за іншим договором в 2009 році має становити 539 грн. 72 коп. (17990 грн.87 коп. х 3%). Всього ОСОБА_16 отримана орендна плата за 2009 року на суму 1158 грн. 41 коп. (383грн.44 коп.+774 грн.97 коп.), а належить до виплати 839 грн.72 коп.
ОСОБА_14 отримав орендну плату за земельну ділянку за період з 11 серпня 2009 року (дати набрання чинності договором оренди) по 31.12.2009 року в натуральному вигляді на суму 387 грн.47коп. Належна їй орендна плати за цей період має становити 210 грн.04 коп. (17990 грн.87 коп. х 3% х 4 місяців 20 днів : 12 місяців).
Відповідно до ст.32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішення суду в разі невиконання сторонами обов’язків передбачених статей 24 і 25 цього Закону, та умовами договору.
Як передбачено принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін (ч.1 ст.11 ЦПК України). Оскільки представник позивача у письмовому клопотанні від 27 вересня 2010 року просив призначити судову почеркознавчу експертизу для з’ясування обставин, які не стосуються предмету позову та його підстав, викладених у позовних заявах, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у призначенні такої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Призначення правової експертизи чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
Позивач не довів, що в 2009 році орендодавці недоотримали орендну плату та не надав доказів, що акти звірки отримані відповідачем незаконним шляхом.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_17 –представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 відхилити.
Рішення Романівського районного суду від 02 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: