УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/0690/ 256/11
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Матюшенка І.В.
суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” (далі – Банк) задоволені – стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Банку 29002 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Апелянт зазначає, що суд ухвалив рішення за її відсутності, що була пов’язана з поважною причиною, а саме, перебуванням на лікарняному, судом не враховано, що Банк не вжив ніяких дій щодо встановлення матеріального становища ОСОБА_3 та, що в діях останнього маються ознаки злочину.
Представник Банку заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 22 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 54 18-05/08-МФ за яким Банк надав відповідачу кредит на суму 25000 грн. з оплатою 25% річних та терміном повернення кредиту до 21 листопада 2009 року (а.с.-10). Поручителем за вище вказаним кредитним договором є апелянт ОСОБА_4 (а.с.11-12). Згідно договору поруки від 22 травня 2008 року апелянт взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором № 54 18-05/08-МФ (пункт 1.1. договору). Умови кредитного договору щодо термінів та розміру повернення кредитних ресурсів позичальником були порушені про що і ОСОБА_3, і ОСОБА_4 були повідомлені особисто (а.с.18).
За таких обставин, та з урахуванням положень ст. ст. 525, 526, 554 та 1054 ЦК України, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Банку.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправомірно розглянуто справу за відсутності апелянта є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.54-55), із заявою про неможливість явки до суду чи про відкладення розгляду справи не зверталася. У судовому засіданні 1 липня 2010 року ОСОБА_4 оголосила заяву про невизнання нею позову. А відтак, її доводи щодо незаконності рішення суду з тих підстав, що в тексті рішення зазначено про заперечення нею проти позовних вимог 19 жовтня 2010 року (коли вона участі у розгляді справи не приймала) є необґрунтованими. Також апелянтом не надано суду апеляційної інстанції доказів щодо вчинення позичальником відносно неї шахрайських дій, договір поруки ОСОБА_4 не оскаржений, а тому є дійсним.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді