Справа № 3-702/11

П О С Т А Н О В А                              

                                                   І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

07  березня 2011 року                                                                                                   м. Лисичанськ

                         Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 07.07.2009 року, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1  

за правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 182 КУпАП, -           

В С Т А Н О В И Л А:

               30 січня 2011 року з 22:00 до 0:30 годин, ОСОБА_1, яка протягом року, а саме - 03.06.2010 року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, повторно шуміла та гучно дивилася телевізор, чим порушила правила додержання тиші в громадському місці.        

          ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що  30 січня 2011 року з 22:00 до 0:30 годин, за місцем свого мешкання, дійсно разом із дітьми шуміли та чучно дивилися телевізор. Свою провину усвідомила, копію протоколу отримала  07.02.2011 року.

            06.02.2011 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в її діях ознак складу злочину, передбаченого  ст. 296  КК України.                      

           Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 182 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушила правила додержання тиші в громадському місці.

            При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

            Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП,  суд не вбачає.                             

             На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.182 ч. 2  КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

             Керуючись ст.ст. 33, 182 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                               П О С Т А Н О В И Л А:

             Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1 82 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.          

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.   

                                                                      Суддя: