Справа № 3-513/11

                                                                                                                                                                                               П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15  лютого  2011 року                                                                               м. Лисичанськ

                            Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанською ротою ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

           21 січня 2011 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Першотравнева міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР  України.

           ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 21 січня 2011 року о 23 годині 45 хвилин, дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, після вживання алкогольних напоїв, при цьому від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Претензій до співробітників Лисичанської роти ДПС він не мав, копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.   

            У судовому засіданні встановлено, що посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії  ОСОБА_1  за ознаками  ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

            При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

            В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

             Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                

             На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також –обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

 Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

          Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді  40 (сорока) годин громадських робіт.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                   Суддя: