Судове рішення #13738593

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа №  1-81/11


В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



24.02.2011м. Виноградів     


Виноградівський  районний  суд  Закарпатської   області в складі :

                               головуючого А. А. Надопта

                      при секретарі  Р.М.Кобрина, за участю прокурора Я.Я.Бігорі, потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, громадянин України, українець, одружений, пенсіонер по інвалідності, раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

     

                     

 

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведенним, що  підсудний ОСОБА_2 21.10.2010р., приблизно о 21.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поряд входу у магазин «Чекотекс» по вул.Пушкіна-3 в м.Виноградів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до велосипеда припаркованого поряд входу магазину, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав матерчату сумку вартістю 69,00 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1, гроші у сумі 1.800,00 грн., мобільні телефони марки «Нокіа 6233» вартістю 435,00 грн. та «Нокіа 6610і» вартістю 44,00 грн., флеш-карта пам»яті об»ємом 8 гігабайт вартістю 80,00 грн., гель для душу ємністю 50 грам вартістю 21,00 грн., шампунь ємкістю  250,00 грам вартістю 21,00 грн., зубна паста ємкістю 30,00 грам вартістю 14,00 грн., однойменної фірми-виробника «Шанталь», що належать ОСОБА_1 і з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2.484,00 грн.

        Ці висновки суд обгрунтовує на показаннях самого підсудного ОСОБА_2, який на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно  свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд  суворо не карати.

          Зокрема, будучи допитаним в судовому засіданні підсудний, після роз»яснення процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту ст.63 Конституції України в пред’явленому  йому  звинувачен?ні в скоєнні  злочину,  перед?баченого ст.185 ч.1 КК України, вину  свою визнав повніст?ю та показав, що дійсно він 21.10.2010р., протягом дня вживав спиртні напої, і приблизно о 21.00 годині знаходився поряд входу у магазин «Чекотекс» по вул.Пушкіна-3 в м.Виноградів. Йому необхідні були кошти, а тому він підійшов до велосипеда, який стояв поряд входу магазину, з якого викрав матерчату сумку, в якій, як потім він вияснив, знаходились паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_1, гроші у сумі 1.800,00 грн., два мобільні телефони марки «Нокіа 6233» та «Нокіа 6610і», флеш-карта пам»яті, гель для душу, шампунь та зубна паста.

Визначаючи? в порядку, передбаченому ст.299 КПК України обсяг доказів, що пі?длягають дослідженню, суд за з?годою учасників судового роз?гляду обмежується показами підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичн?им обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.  Дослідження  доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудним вважати  недоцільним .

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, які характеризують особу підсудного,  суд  вважає, що  юридична  кваліфікація дій  підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна \крадіжка, являється правильною.

        Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та особу  підсудного, приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаюється, обіцяє повернути потерпілій викрадені гроші, по місцю проживання характеризуються посередньо \а.с.37\, на обліку у лікаря–нарколога та лікаря-психіатра не перебуває \а.с.36\,  раніше в силу ст.89 КК України не судимий \а.с.38\, підсудний являється пенсіонером по інвалідності.

          Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного є з»явлення із зінанням та щире розкаяння.

      Обставин, які-б обтяжували відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

      За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, суд приходить до переконання, що  виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України із застосуванням правил в порядку ст.ст.75-76 КК України, яке не пов"язане з позбавленням волі.       

         Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

         Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

     

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді   позбавлення волі терміном на два роки.         

          В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом  річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до засудженого ОСОБА_2 залишити попередній- підписка про невиїзд.

          Речові докази по справі \а.с.98-99\- пластикова картка «Правекс-банк», мобільні телефони марки «Нокіа 6233» та «Нокіа 6610і», флеш-карта пам»яті об»ємом 8 гігабайт, гель для душу ємністю 50 грам, шампунь ємкістю  250,00 грам, зубна паста ємкістю 30,00 грам, однойменної фірми-виробника «Шанталь» та паспорт громадянина України, які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_1 передати їй, як законному володільцю.

          Судові витрати по справі \а.с.67\- вартість виконаної судово-товарознавчої експертизи (557,28 грн.), стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області.

            На вирок може бути подана апеляція до  Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення через Виноградівський районний суд.

     


ГоловуючийА. А. Надопта




  • Номер: 5/537/2/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2017
  • Дата етапу: 28.12.2017
  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 1/2303/371/11
  • Опис: 296 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
  • Номер: 1-81/11
  • Опис: Ст.185 ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2011
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Надопта А.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація