Справа № 984/ 2011 рік

                                                     У Х В А Л А

28 лютого 2011 рік

          Алчевський міський суд Луганської області

в складі :    головуючого –судді Антоненко М.В.

                  при секретарі –Маслюк І.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську Луганської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

          Заявник ОСОБА_1  звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на слідуючи обставини.

          Рішенням Алчевського міського суду № 2-214/04 від 28.09.2004 року на користь заявниці стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 61000,00 та витрати по справі в сумі 660,00 грн., а всього суму у розмірі 61660,00 грн.

Згідно рішення Алчевського міського суду № 2-984/2009 від 18.11.2009 року на користь заявниці стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 35321,31 грн.

Рішенням Алчевського міського суду № 2-5540 від 16.09.2010 року на користь заявниці з ОСОБА_2 стягнуто борг у сумі 16445,20 грн.

Загальна сума боргу за виконавчими документами складає 113426,51 грн.

До теперішнього часу рішення суду не виконано, боржник рішення суду в добровільному порядку також не виконав.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.  

06.06.2005 року заявниця звернулась до ВДВС Алчевського МУЮ з заявою про примусове виконання рішення суду. На підставі заяви 08.06.2005 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду № 2-214/04 від 28.09.2004 року та постановою державного виконавця від 15.06.2005 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження. В подальшому виконавчі листи № 2-984/2009 від 18.11.2009 року Алчевського міського суду та виконавчий лист № 2-5540 від 16.09.2010 року Алчевського міського суду також були приєднані до зведеного виконавчого провадження.

В своїй заяві заявниця посилається на те, що при виконанні рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на однокімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Було проведено експертну оцінку від 27.02.2009 року, згідно якій квартиру було оцінено в 120274,00 грн., після чого квартиру було передано на реалізацію. Торгівельною організацією було проведено торги по продажу арештованого майна, але у зв’язку з тим, що вартість квартири було значно завищено, квартиру з торгов продано не було. Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. Але заявниця вказує, що в порушення норм закону, державний виконавець не запропонував їй залишити за собою непродане майно.У зв’язку з тим, що боржник не повертає кошти заявниці протягом майже семи років, а виконання рішення суду триває близько шести років, вона була б згоден залишити за собою майно у рахунок погашення боргу. Заявниця посилається на те, що за час, який минув з моменту проведення торгів, ціни на нерухомість в місті Алчевську зменшились, тому вартість оцінки квартири у сумі 120274,00 грн. значно завищена у порівнянні з ринковими цінами на теперішній час, тому вона звернулся 07.06.2010 року до ВДВС Алчевського МУЮ з вимогою провести повторно експертну оцінку арештованої квартири по ринковим цінам 2010 року. Державним виконавцем було призначено експерта для проведення оцінки майна. Згідно експертної оцінки від 04.11.2010 року, ринкова вартість квартири без НДС складає 62020,00 грн.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 в данній квартирі не мешкає, боржник має іншу квартиру, в якій вона мешкає постійно, квартира тривалий час в інших цілях не використовується, рішення суду в порушення вимог закону тривалий час фактично не виконується, чим порушено права стягувача у виконавчому провадженні. Більш того, згідно ухвали Алчевського міського суду від 13.01.2003 року у рахунок забезпечення позову до заявниці, було накладено арешт на вищезазначену квартиру. Тому заявниця звернулася до суду і вважає, що в данній ситуації єдиним шляхом виконання рішення суду може бути зміна способу та порядку виконання рішення суду. Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом визнання за нею права власності на арештоване майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме квартири АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу за виконавчими листами Алчевського міського суду та зменшити суму боргу за виконавчими листами на 62020,00 грн. та визначити залишок боргу на користь заявника у сумі 51406,51 грн.

Вказану заяву стягувач ОСОБА_1 та її представник підтримали в судовому засіданні. Підтвердили, що загальна сума боргу за виконавчими документами складає 113426,51 грн.

Представник заінтересованої особи –відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції в судовому засіднні підтвердив згоду з заявою, вважає, що виконати рішення суду можливо тільки в разі зміни способу і порядку виконання рішення, як того просить стягувач ОСОБА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка належним чином судом неодноразово повідомлялася про місце, час та день розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухав у судовому засіданні заявницю зі своїм представником, представника заінтересованої особи –відділу ДВС Алчевського міського управління юстиції, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою та вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.

Згідно рішення Алчевського міського суду № 2-214/04 від 28.09.2004 року, № 2-984/2009 від 18.11.2009 року, № 2-5540 від 16.09.2010 року на користь заявниці стягнуто з ОСОБА_2 боргу на загальну суму у розмірі 113426,51 грн.

08.06.2005 року державним виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ Брильовою Н.В. винесено постанову про відкриття відповідного виконавчого провадження (а.с 34) на підставі виконавчого листа № 2-214/04 по цивільній справі (а. с. 97). Також на виконанні у ВДВС Алчевського МУЮ знаходяться виконавчі листи № 2-984/2009 та 2-5540/2010.  

07.09.2005 року держвиконавцем Брильовою Н.В. на підставі ст. 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження»було проведено опис та арешт майна боржника, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справа знаходится відповідь ВДВС Алчевського МУЮ на скаргу стягувача ОСОБА_1, в якій державний виконавець описує всі дії, які були прийняті для примусового виконання рішень судів про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2.

З матеріалів оглянутої в судовому засіданні справи виконавчого провадження видно, що боржник ухиляється від сплати суми боргу за рішеннями судів, добровільно суму боргу стягувачу не повертає. У зв’язку з цим стягувач і звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

04.11.2010 року експертом ТОВ «Сінекс» на підставі постанови головного державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ Слюсаря Є.В., проведено оцінку вищевказаного майна, згідно висновку експерта вртість описного державним виконавцем майна складає 62020,00 грн. (а. с.  103)

Суд вважає аргументованими посилання заявниці на те, що у виконавчому провадженні були проведені всі дії по примусовому виконанню рішення суду. Державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника. Належним чином було проведено оцінку, торги по продажу арештованого майна. На підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов’язаний запропонувати стягувачу залишити непродане з торгів майно за собою. Але в порушення вимог закону, така пропозиція від держвиконавця на адресу стягувача не надійшла. Дана обставина порушує права стягувача та лишає його можливості отримати арештоване майно у рахунок погашення боргів за рішеннями суду.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не мешкає в данній квартирі та має інше житло, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а квартира АДРЕСА_1 не використовується за призначенням, в ній ніхто не мешкає, що підтверджується висновком експерта.

Суд вважає, що заявником доведено доцільність зміни порядку та способу виконання рішення суду, як вказано в заяві, оскільки саме таким чином можна виконати рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 11-1, 33, 50, 55, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання виконавчих листів Алчевського міського суду № 2-214/04 від 28.09.2004 року, № 2-984/2009 від 18.11.2009 року, № 2-5540 від 16.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму у розмірі 113426,51 грн., а саме визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за експертною оцінкою від 04.11.2010 року, вартістю 62020,00 грн.

Зменшити суму боргу за виконавчими листами на користь ОСОБА_1 на сумму вартості майна у розмірі 62020,00 грн. та визначити залишок боргу по виконавчим листам на користь ОСОБА_1 у сумі 51406,51 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:                                                                                                                 М. В. Антоненко