Справа № 2а- 537/11р.

П О С Т А Н О В А

І М  Я М         У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року                               Алчевський міський суд Луганської області

В складі :                    головуючого –судді Антоненко М.В.

                              при секретарі –         Маслюк І.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ВДАІ міста Алчевська ДПС в Луганської області УДАЇ ГУМВС  капітана міліції Скляр Сергія Анатолійовича про оскарження неправомірних дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1, вказує на те, що постановою 02.02.2011 року  серія ВВ1№ 063701, що винесена інспектором  Алчевської  ДПС в Луганської області УДАЇ ГУМВС Скляр С.А.  про накла дення штрафу у розмірі 425,00 гривень. Згідно цей постанови 02.02.2011р. о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_1, керуючі автомобілем CHEVROLET державний номер НОМЕР_1,  в м. Алчевську по вул. Запоріжській на перехресті  виїхав за межі світлофора. Позивач не погоджується  із вказаними у постанові та протоколі  порушенням, та стверджує що не порушував правила  16.2, 16.8 ПДР. А тому позивач змушений звернутися  з позовом до суду.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач Скляр Сергій Анатолійович в судове засідання не з'явився про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляди справи був сповіщений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованність і приймає одне з таких рішень:

4)  змінює міру стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але ж так, щоб стягнення не було посилено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:   постановою ВВ1 № 063701 від 03.02.11 р.

Оцінюючи здобуті у судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушив правила 16.2, 16.8  ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, ст.71,122-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1  міру стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

            Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                М.В. Антоненко