Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа  № 2-а-1056/10

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.01.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області  

                             В складі головуючого судді –Беламут П.М.

                                          при секретарі –Матьола В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Римик Миколи Богдановича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 02.12.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Іршава Римик М.Б. серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 В’їзд заборонено.  Про існування даної постанови дізнався під час проходження державного технічного огляду. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього ніхто не складав, постанову в справі про адміністративне правопорушення не виносив, крім того, його не було повідомлено  про час і місце розгляду справи, не надано можливості дати пояснення по справі, постанова йому не надіслана в трьохденний строк, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю ,  а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач Римик М.Б. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 18.06.2010 року о 10.40 год. в м. Іршава по вул. Локоти керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 В’їзд заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення

В порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор  ДПС ВДАІ та АТІ м. Іршава Римик М.Б. не  склав протокол про адміністративне правопорушення та не вручив позивачу по справі ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві про те, що ним не було допущено порушення ПДР України, ніяких інших доказів вини позивача, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем по справі суду не надано, крім того вимога суду № 2а-1056/10 від 13.12.2010 року про витребування матеріалів, на підставі яких винесено постанову серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року не виконана.

Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року не була надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-      

П О С Т А Н О В И В:

  Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м. Іршава Римик М.Б. серії АО № 058953 від 18 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

           Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.          

Суддя           П. М. Беламут