Справа № 2-а-95/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2011
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Дмитрук С.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від 7 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від 7 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу у розмірі 425 грн.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 8 лютого 2011 року на його адресу надійшов лист від відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції ,отримавши який він дізнався про те , що 7.09.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 10.08.2010 року він керуючи автомобілем „ Форд –Сієра „ , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київська – Д.Галицького у м.Рівне порушив правила проїзду перехресть, а саме виїхав на перехрестя в той час , як на ньому утворився затор при зеленому світлі світлофора , що змусило водія зупинитись на перехресті і створило перешкоду для руху інших транспортних засобів. За дане порушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу у розмірі 425 грн.
З постановою позивач не згідний, так як 10.08.2010 р. він дійсно керував автомобілем „ Форд –Сієра „ , державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Рівне . При здійсненні маневру повороту він виїхав на перехрестя слідом за іншими транспортними засобами , що рухалися попереду , при цьому ніякої перешкоди для руху інших транспортних засобів ним створено не було. Коли позивач виїхав на середину перехрестя , то був змушений пригальмувати , оскільки автомобіль , що рухався попереду , зупинився пропускаючи пішохода. У зв’язку з цим зупинились і автомобілі , що рухались позаду позивача . Ніякого затору позивач не створював і йому не було зрозуміло , чому саме його автомобіль , працівник ДАІ зупинив на перехресті.
Можливості залучити свідків працівники міліції позивачу не дали , а також відмовили йому у видачі копії постанови , при цьому пояснили , що копія постанови йому буде направлена поштою . Копія постанови позивачу у подальшому направлена не була , що позбавило його можливості ознайомитись з нею та викласти свої доводи та пояснення. Вважає, що постанова від 7.09.2010 р. , яка була складена без його участі і не була йому направлена працівниками ДАІ є незаконною.
Крім того , незрозумілим є той факт , що протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором роти ДПС 1-го взводу ДАІ м.Рівне Семенюком Р.Я. , а постанову у справі про адміністративне правопорушення виніс інспектор дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюк А.П. , і як останній міг об’єктивно оцінити ступінь його провини не заслухавши його пояснень.
За таких умов, позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП незаконним і просить скасувати постанову серії ВК №137803 від 7 вересня 2010 року як незаконну.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
В судовому засіданні встановлено, що 7 вересня 2010 року інспектором дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюком А.П. було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн. за порушення позивачем 10.08.2010 р. правил проїзду перехресть.
Однак дану постанову прийнято без належних на те доказів. Як вбачається з пояснень позивача , коли він виїхав на середину перехрестя , то був змушений пригальмувати , оскільки автомобіль , що рухався попереду нього , зупинився пропускаючи пішохода, у зв’язку з чим зупинились і автомобілі , що рухались позаду позивача .
Пунктом 16.4 Правил дорожнього руху передбачено заборону виїжджати на будь-яке перехрестя , у тому числі при сигналі світлофора , що дозволяє рух , якщо утворився затор , який змусить водія зупинитися на перехресті , що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне , всебічне повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання кожної постанови , а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням , виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.
У відповідності до ст.268 КУпАП особа , яка притягається до адміністративної відповідальності має право : знайомитись з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою та інші права.
У зв’язку з тим , що при винесенні постанови інспектором дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюком А.П. грубо порушено вимоги законодавства та Конституції України , що стосуються прав позивача , то дана постанова не може бути чинною і підлягає скасуванню.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом( посадовою особою ) , правомочним розглядати скаргу.
Позивач зазначає , що про постанову серії ВК № 137803 від 7 вересня 2010 року він дізнався , 8.02.2011 р. ,коли отримав лист від відділу ДВС Гощанського РУЮ, що підтверджується поштовим конвертом адресованому позивачеві. Відповідач не представив в судове засідання доказів на противагу посиланням позивача щодо пропуску строку оскарження постанови.
Таким чином , суд вважає , що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин і він підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, в силу ст. ст. 245 , 268 , 278 ,283, п. 3 ч. 1 ст. 284 ,289 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 7.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВК № 137803 від 7 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором дізнання ВДАІ для обслуговування адміністративної території Гощанського району Віюком А.П. визнати незаконною та скасувати
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :
- Номер: 2-а/499/1/13
- Опис: визнання рішення про затвердження проекту відведення за передання у приватну власність земельних ділянок незаконним
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 25.06.2013
- Номер: 2-а/2303/3712/11
- Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2011
- Дата етапу: 16.05.2012
- Номер: 2-а-95/11
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень- УПФУ в Талалаївського районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: 2-а-95/11
- Опис: стягнення допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2010
- Дата етапу: 19.04.2012
- Номер: 2-а/220/2247/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2011
- Дата етапу: 31.01.2011
- Номер: 2-а-95/2011
- Опис: перерах. пенсії "Діти Війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2-а/2310/5649/11
- Опис: зобов*язання провести прерахунок та виплату пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 21.06.2011
- Номер:
- Опис: Черкас М.І. про стягнення надбавки дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2011
- Дата етапу: 25.01.2011
- Номер:
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної домпомоги "Дітям війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2010
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: б/з
- Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 95
- Опис: про визнання та стягнення пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2010
- Дата етапу: 26.01.2011
- Номер:
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2011
- Дата етапу: 26.01.2011
- Номер:
- Опис: визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 17.03.2011
- Номер: 2-а-95/11
- Опис: соціальний захист дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2010
- Дата етапу: 29.08.2013
- Номер: 2-а/146/2/13
- Опис: про перерахунок пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-95/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Чорноус Л. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 10.05.2011