Справа №2-298 2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді                        І.П.Іванова

при секретарі                                            О.Г.Іншакової

за участю представника позивачки     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями, третя особа: 7-а Держнотконтора Ленінського району м.Донецька, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями, мотивуючи свої вимоги тим, що рідна сестра її довірительки, ОСОБА_3, самовільно побудувала будинок АДРЕСА_1, в 1963 році, і постійно в ньому мешкала. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра її довірительки, яка постійно була зареєстрована АДРЕСА_1. її довірителька постійно мешкає за даною адресою з 1986 року. У листопаді 2006 року її довірителька звернулася в Держнотконтору для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки на цей будинок не має правовстановлюючих документів. Спадщину її довірителька прийняла фактично, тому що з моменту смерті сестри, вона робила за свій рахунок поточний ремонт будинку, оплачувала комунальні послуги, користувалася речами померлої. Інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивачка, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, доповнила позовні вимоги, просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник 7-ої Держнотконтори Ленінського району м.Донецька у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав.

Вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сестра ОСОБА_2, ОСОБА_3, самовільно побудувала будинок АДРЕСА_1, в 1963 році, і постійно в ньому мешкала та була зареєстрована (а.с.11-13, 23-25). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.7). ОСОБА_2 постійно мешкає за даною адресою з 1986 року (а.с.11-13), у зв'язку з чим звернулася в Держнотконтору для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки на цей будинок не має правовстановлюючих документів (а.с.22).

2

Спадщину ОСОБА_2 прийняла фактично, тому що з моменту смерті ОСОБА_3, вона робила за свій рахунок поточний ремонт будинку, оплачувала комунальні послуги, користувалася речами померлої. Інших спадкоємців немає.

Зазначені факти у судовому засіданні також підтверджені свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, у суду є всі підстави встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається: жилий будинок - А-1, сені - а, погріб - а-1, огорожа - № 1.

На підставі ст.ст.1262, 1270, 376 ч.1, З ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається: жилий будинок - А-1, сені - а, погріб - а-1, огорожа - №1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті.