2-а-975/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача  розглянув у відкритому   судовому засіданні в м. Марганці  справу за  позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Солонянського району Рибачук Олександра Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                    встановив:

05 cічня 2011 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,  посилаючись на те, що 27 грудня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він порушив вимоги знаку про рух по смугах. В той же день була винесена постанова про накладення алмінстягнення у вигляді штрафу 300 грн.  Постанова є незаконною. Він не порушував ПДР.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав в Дніпропетровську, , на вулиці була відсутня дорожня розмітка, він зайняв середню смугу дороги, тому що йому потрібно було рухатись прямо, він не їхав про крайній смузі.Інакше він виїхав би на зустрічну смугу руху.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з’явився.

Судом досліджені документи, надані позивачем.

Суд приходить до наступного:

27 грудня 2010  року був складений  протокол про адмінправопорушення щодо позивача, згідно якого той 27.12.2010 року  керував автомобілем, на вул.Яснопольскій порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР, рухаючись по правій смузі, проїхав прямо.  В той же день відповідачем винесена постанова про накладання адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Суд вважає, що  протокол не  відповідає вимогам ст.256 КпАП, а постанова про адмінправопорушення  не відповідає вимогам  ст.272 КпАП. Протокол і постанова складені однією особою. Якщо порушник ПДР заявив про незгоду з протоколом,  відповідач повинен зазначити докази.

Позивач зазначив, що на дорозі немає розмітки, тому він обрав середню полосу і рухався прямо.

В протоколі немає жодних доказів скоєння позивачем порушення ПДР.

Відповідач не виконав вимоги  ч.2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.  

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову

                                    Керуючись ст.11,161,162 КАС України,

,                                                            постановив:

Скасувати постанову  Серії АЕ1 № 045481 від 27.12. 2010 року  інспектора   ДПС  ВДАІ з ОАТ Солонянського району Рибачук Олександра Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності і накладання  на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України.

                Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя:                                                                                                         О.  П.  Панасенко