Справа  № 2-807/11

Номер рядка статистичного  звіту 41

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            заочне

03 березня 2011року                                                                                     м.Мукачево

                    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої                                                                      Маргитич О.І.

          при секретарі                                                                      Чудіній В.М.

з участю: представника  позивача                                                  ОСОБА_1          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_1

          Свої вимоги позивач мотивує тим, що являється власником квартири №АДРЕСА_1. Відповідач почала проживати у даній квартирі після укладення шлюбу з сином позивача, який 02 липня 2008 року помер. Після його смерті  ОСОБА_3 почала вести  розгульний спосіб життя, зловживати  алкогольними напоями.  У зв’язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає за даною адресою, однак, її особисті речі залишились в даній квартирі, крім того, факт  реєстрації відповідача створює певні незручності щодо сплати  комунальних послуг, позивач просить  про усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3 та зняти її з реєстрації з квартири АДРЕСА_1   судові витрати віднести за рахунок позивача.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити.

          Відповідач в  судове засідання не з’явилася, тому зі згодою  позивачів  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, подав до суду листа про розгляд справи в їх відсутності.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          Судом встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№2310 від 28 грудня 2010 року.

                                                                                          (а.с.4)

2 із 2

Відповідно до наданої суду довідки №30256 від 29 грудня 2010 року відповідач зареєстрована за даною адресою, а згідно акту від 22 грудня 2010 року  ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з вересня 2008 року.

                                                                                          (а.с.10-11)

Нормами матеріального права, що  підлягають до застосування до даних правовідносин є  відповідні норми ЖК України.

Так, ст.ст.316,317 ЦК України передбачено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке здійснюється відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Вимогами ст.156 ЖК України визначено права та обов’язки членів сім’ї власника жилого  будинку, тому, відповідно, кожний проживаючий в житловому будинку зобов’язаний дотримуватись визначених норм та правил поведінки, в інакшому випадку  власник може ставити питання виселення  в судовому порядку.

          Так, ст..116 ЖК України передбачено, що  особа, яка проживає в   будинку систематично порушу правила співжиття  робить неможливим  для інших осіб проживання в одному будинку то виселення  таких на вимогу наймодавця (або власника)  проводиться без надання іншого жилого приміщення. В даному конкретному випадку позивач будучи власником вказаної вище позбавлена права належним чином володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном..

          Статтею 157 ЖК України визначено також, що виселення  з житлового будинку  провадиться у судовому порядку  без надання іншого жилого приміщення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід покласти на позивача.

           Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.116,157  ЖК України,    суд

                                                           вирішив:

          Позов задовільнити.

          Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  у користуванні власністю, а саме: квартирою №АДРЕСА_1  шляхом виселення та зняття з реєстрації   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду  може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його  оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча                                                                                           О.І.Маргитич