Апелляционный суд Запорожской области
Дело № 11-1392 \ 2006 год Председательствующий в 1-й инстанции Семикин В.В.
Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины Судья-докладчик апелляционной инстанции Никитюк В .Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2006 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Незола И.Н. судей: Никитюка В.Д., Булейко О.Л., с участием прокурора: Шелудько З.И. осужденного: ОСОБА_1, адвоката: ОСОБА_2, рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 19.05.2006г., которым
ОСОБА_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холост, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее не судимый;
осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 16.06.2005г., в 23.30 час, имея умысел на причинение средней тяжести телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой времянке домовладения АДРЕСА_1, на почве ревности нанес удар кулаком ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта НОМЕР_1, повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, оспаривая доказанность своей вины в полном объеме, ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов уголовного дела доводы ОСОБА_1 о его невиновности, являются безосновательными, поскольку вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что, 16.06.2005г., в послеобеденное время она встретилась со ОСОБА_1 и они пошли в кафе, где на протяжении длительного времени употребляли пиво, после чего они пошли домой к последнему. Во дворе дома ОСОБА_1, из чувства ревности, начал говорить ей грубости и толкнул ее в бок ногой отчего она упала, когда она поднялась и убежала на кухню ОСОБА_1 пришел туда и оскорбляя ее ударил кулаком, попав по руке, которой она закрыла лицо. Затем ОСОБА_1 толкнул ее на диван и некоторое время удерживал, не позволяя уйти домой. Когда ОСОБА_1 уснул она позвонила брату и попросила ее забрать, через время брат приехал и отвез ее домой. На следующий день она обратилась в ГКБ № 5, а затем в КГБ № 9. где ей была оказана медицинская помощь;
показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что является матерью ОСОБА_3. 16.06.2005г., вечером, ее дочь вызвал ОСОБА_1 и они ушли, ранее ОСОБА_1 ее запугивал и преследовал если она отказывалась с ним встречаться. 17.06.2005г. рано утром ОСОБА_3. привез домой ее брат, по внешнему виду дочери она поняла, что что-то случилось. Затем дочь рассказала, что по приглашению ОСОБА_1 она пошла к нему домой, где он будучи в состянии алкогольного опьянения начал избивать ее, угрожал, не отпускал домой. Ранее дочь сожительствовала со АДРЕСА_1, который избивал ее на почве ревности по поводу чего они обращались в больницу;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что утром 17.06.2005г. ему на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и попросила подъехать к месту жительства ОСОБА_1 и забрать ее. Когда он подъехал к дому ОСОБА_1 вышла сестра которая была в очках. Когда сестра села в машину, то сказала, что ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.06.2005г. ударил ее. Затем ОСОБА_5 отвез сестру домой, а на следующий день она обратилась в больницу за медицинской помощью. Также он знает, что ранее ОСОБА_1 применял физическое насилие к ОСОБА_3;
· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила свои показания (л.д. 46-48);
· заключением судебной медицинской экспертизы НОМЕР_1 (л.д. 33-34);
и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Действия ОСОБА_1 районным судом квалифицированы правильно по ст. 122 ч.1 УК Украины, по признакам умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного-повреждения не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и меры наказания осужденному ОСОБА_1суд первой инстанции должным образом принял во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие его ответственность и назначил ему наказание, которое является справедливым, достаточным и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 19 мая 2006 года в отношении его - без изменения.
Председательствующий: Судьи: