ПОСТАНОВА

                                                                 Іменем України

Справа №  2-а-155/11

   04.02.2011                                                                                                    м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді -  Беламут П.  М.,

при секретарі -  Матьола В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухальського Андрія Олександровича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

  20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2010 року інспектором Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Пухальським А.О. було винесено постанову серії ВА №273003 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення правил зупинки. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки  правила дорожнього руху не порушував, постанови не підписував, крім того, постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, оскільки йому не надано можливості дати пояснення по справі, постанова йому не надіслана в 3-х денний строк, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

        Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю ,  а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

         Відповідач Пухальський А.О. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача  винесено постанову серії ВА №273003 від 23.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23.12.2010 року о 00.03 год. на 703 км автодороги Стрий - Знам’янка, керуючи автомобілем марки Івеко д.н. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку без причини на виїзді з «АЗС» менш ніж за 10 м, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

          Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

     На вимогу суду від 27.01.2011 року вих. № 2а-155/11 начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району не було надано суду матеріали на підставі яких винесено постанову серії ВА №273003 від 23.12.2010 року, а тому суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві про те, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху, ніяких інших доказів вини позивача, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем по справі суду не надано.

          Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Таким чином позивач по справі був позбавлений своїх прав, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися  з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі права, який  за  законом  має  право на надання правової допомоги.

       Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії ВА №273003 від 23.12.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

        Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії ВА №273003 від 23.12.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-   

ПОСТАНОВИВ:

  Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

      Скасувати постанову інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Пухальського А.О. серії ВА №273003 від 23.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

           Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          П.  М.  Беламут