Справа № 2-784/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року                                                                                       м. Гола пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Попова В.Ф., при секретарі Соловйовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонського територіального відділу Південного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів  та  регулювання  рибальства  до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський територіальний відділ Південного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Згідно матеріалів позову, 16.09.2006 р. в Баварському жолобі відповідач, здійснив незаконний лов риби сіткою, під час огляду виявлено рибу карась в кількості 10 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та заподіяв шкоду рибним ресурсам держави на суму 51 грн., яка розрахована за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про • слухання справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, оскільки дійсно здійснив незаконний вилов риби, надав квитанцію про оплату завданих збитків в сумі 51 грн.

Заслухавши відповідача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2006 року за № 000652/1720 ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у нього була виявлена незаконно здобута риба карась в кількості 10 шт. Постановою від 17.11.2006 р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП «Порушення правил використання об'єктів тваринного світу» закрито у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Розмір завданих збитків було обчислено відповідно до такс про обчислення розміру відшкодування шкоди (Додаток 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32) і складає 51 грн.

2

Під час розгляду справи відповідачем визнано позов та в добровільному порядку відшкодовано завдані збитки, про що свідчить квитанція про здійснення платежу від 16.03.2007 р. Тому підстави для задоволення позовних вимог відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Херсонського територіального відділу Південного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу може бути подано до сплину десятиденного терміну.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.