Справа № 1-307/11

                    П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы                                 

   18.02.2011года                                                    г.Одесса             

                   Коллегия судей Суворовского районного суда г.Одессы в составе:

председательствующего судьи                                              Бобовского К.Ю.

судьи                                                            Шкорупеева Д.А.

народных заседателей:                          Бовбалан О.В., Рингель Л.Н., Тамчишиной А.Ю.

с участием секретаря                                                           Ситник И.П.

с участием прокурора                                                                                   Ризоя К.Е.

с участием защитника                                                         ОСОБА_4          

с участием потерпевшего                                                        ОСОБА_5

  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. г.Киева, гражданина Украины, украинца, среднего

образования, не женатого, не работающего, ранее судимого:

8.04.2010года Коминтерновским районным судом Одесской

области по ст.185 ч.1,2 УК Украины к 3 мес. ареста. Освобожденного 19.05.2010года по отбытию наказания.

Зарегистрированного: АДРЕСА_2. /центр для

Бездомных/. Проживающего: Без определенного места жительства.                                                                

            в совершении преступлений  предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6  187 ч.4, 185 ч.1,2 357 ч.3 УК Украины,

                                                    Установил:

      23.06.2009года в дневное время, ОСОБА_6, находясь по месту постоянного жительства своей матери –ОСОБА_7,  в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись ее отсутствием, рассчитывая, что его действия остаются незаметными для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее его матери имущество: мобильный телефон «Нокиа»стоимостью 426 гривен, деньги в сумме 550 гривен, а всего похитив имущество на общую сумму 976 гривен с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

   Кроме того, 29.07.2009года так же в дневное время, ОСОБА_6 находясь  в  квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись  отсутствием своей матери, рассчитывая, что его действия остаются незаметными,  действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно: холодильник «Норд»стоимостью 1499 гривен, телевизор «Джи Ви Си», стоимостью 575 гривен, деньги в сумме 1800 гривен, а всего похитив имущество потерпевшей на общую сумму 3874 гривен, с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.

  Кроме того, 7.12.2009года в дневное время ОСОБА_6, находясь  в  квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись  отсутствием своей матери, тайно похитил принадлежащие ей, важные личные документы, а именно: договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1, выписку о регистрации права собственности   на   недвижимое имущество на имя ОСОБА_7, выписку из Государственного реестра правообладателей №6567565, использовав в дальнейшем перечисленные документы в своих личных целях- передав их в качестве залога при аренде квартиры.

       Кроме того, 12.07.2010года около 7 часов утра, ОСОБА_6 находясь  в  квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом –ОСОБА_7, путем нападения, желая оглушить ее с целью дальнейшего беспрепятственного  осмотра квартиры и обнаружения ценного имущества, подойдя к ней сзади, применяя грубую физическую силу, схватил ее руками за шею пытаясь повалить на пол, однако ОСОБА_7 вырвавшись, попыталась выбежать из квартиры на лестничную клетку, но  упала у входной двери. Пресекая ее действия, не желая давать возможность потерпевшей позвать на помощь, ОСОБА_6 подбежав к лежащей на полу, у входной двери ОСОБА_7, вновь применяя к ней насилие, за ноги затащил ее в квартиру, а затем в комнату.        

Находясь в комнате, действуя умышленно, с особой жестокостью – причиняя потерпевшей многочисленные телесные повреждения, причиняющие ей особую боль и страдания, с целью убийства из корыстных побуждений, сел сверху на ОСОБА_7 и удерживая ее за шею, взяв в руку радиоприемник «КIРО»стал наносить им множественные удары в область лица и тела потерпевшей, а затем, желая довести свой умысел до конца, остроконечным осколком банки, разбившейся в ходе борьбы с потерпевшей, нанес ей колотый удар в область шеи, причинив ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №73-1438/2010г. от 15.09.2010года телесные повреждения в виде: линейного перелома, отделяющего правую скуловую кость от лицевых костей в области скуло-лобного шва и вертикальной линии перелома, закрытого перелома тела грудины, 2,3,5-7 правых ребер и непрямых переломов 2-4,7,8 левых ребер спереди, непрямого полного поперечного перелома верхнего правого рожка щитовидного хряща, непрямого симметричного перелома дуги перстневидного хряща, неполного прямого перелома срединных отделов дуги перстневидного хряща, резаной раны шеи,  с повреждением венозных сплетений шеи и ветви нижней щитовидной артерии, сопровождающейся массивным наружным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть потерпевшей.

    Убедившись, что ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_6 перенес труп в ванную и с целью сокрытия следов преступления залил его холодной водой, закрыв так же вентиляционные шахты, после чего направился в ООКБ за медицинской помощью –в связи с порезом руки.

  Вернувшись через некоторое время в квартиру, ОСОБА_6 желая довести свой умысел до конца, стал обыскивать квартиру, в поисках ценного имущества. Обнаружив имущество принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: мобильный телефон «Нокиа 2610», с зарядным устройством, стоимостью 270 гривен, покинул квартиру, впоследствии продав телефон и распорядившись деньгами по своему усмотрению.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично пояснив, что его отношения с матерью- ОСОБА_7 не сложились, так как с детства он проживал у своей бабушки, а затем после ее смерти стал проживать в г.Киеве в одной квартире с матерью. Постоянные ссоры между ними привели к продаже квартиры в г.Киеве и вынужденном переезде в г.Одессу, где он, получив свои деньги –часть от проданной квартиры, должен был купить себе  отдельную квартиру. Мать приобрела себе квартиру АДРЕСА_1. Полученные им деньги –50 000 долларов США он потратил –прогулял в ресторанах и потратил на своих друзей. После того как деньги закончились он попросился пожить у матери на некоторое время.

 23.06.2009года днем, он находился вместе с матерью в принадлежащей ей квартире. Внезапно в связи с заболеванием- шизофренией, у нее ухудшилось настроение и она стала его выгонять. Так как у него не было денег, в то время он не работал, он решил совершить кражу. Незаметно схватил сумочку в которой находился телефон и выбежал на улицу, захлопнув за собой дверь. Продав мобильный телефон за 500 гривен, некоторое время существовал и снимал не дорогое жилье. Когда деньги закончились, вновь пришел к ОСОБА_7 домой, попросив прощения и попросив пустить его переночевать. Проживая у нее в квартире пытался найти себе работу и снять жилье, но у него ни чего не получалось.

 29.07.2009года так же в связи с отсутствием денег и работы решил, что либо похитить из вещей принадлежащих ОСОБА_7. Открыв двери ключами, зашел в квартиру, мать в то время находилась в больнице. В дальнейшем, используя газету объявлений, нашел покупателей на бытовую технику находившуюся в квартире матери. Через некоторое время домой приехали покупатели, которые самовывозом забрали холодильник «Норд»и телевизор «Джи Ви Си». Полученные от продажи деньги в общей сумме 600 гривен использовал на свои нужды –снял жилье, приобретал продукты.  После того как деньги закончились вновь пришел домой к матери, однако она его не пускала. С 1.09.2009года он вновь стал жить у ОСОБА_7 так как удалось получить прощение. Так как работы не было, все это время он питался на деньги полученные матерью по-инвалидности.  

  7.12.2009года, после очередного скандала снял часть дома в с.Крыжановка, однако для  предоставления какого-либо залога собственнику квартиры решил предоставить документы имеющиеся в квартире матери. В указанный день, воспользовавшись ключами, открыл дверь, зайдя в квартиру нашел документы на право собственности, а именно: договор купли продажи квартиры, выписку о регистрации и выписку из реестра, которые передал собственнику.  После того как срок аренды закончился, решил опять попросить прощения, но мать наотрез отказалась его пускать, говорила что будет обращаться в милицию по поводу кражи документов. Вынужден был несколько суток ночевать у двери на коврике и на вокзалах. Затем, находясь в гипермаркете «Реал»похитил фотоаппарат, на вырученные деньги некоторое время жил в разных городах. В феврале 2010года вернулся в Одессу и сразу же был арестован. Отбывал наказание за кражу 3 месяца. Освободившись, сразу же поехал к матери. Однако, она его не пустила, дав ему на проезд 50 гривен. На эти деньги он уехал в г.Киев, где пробыл несколько недель. Из г.Киева поехал к сестре в г.Винницу, но та тоже отказалась его принимать. Вернулся в г.Одессу в  июле 2010года. Приехал домой к матери, она его пустила, разрешила остаться на ночь но только до утра.   

Утром ОСОБА_7 сказала, что ему нужно покинуть ее квартиру до 8 часов утра, так как к ней должна прийти куратор Еврейского общества- для оказания помощи, и она не должна видеть что кто-то еще проживает в квартире. Так же она сказала, что ей безразлично куда он уйдет жить и где будет ночевать. Пытаясь остаться у матери дома он практически на «коленях»умолял не выгонять его, так как стал боятся, что ему вновь придется ночевать на вокзале. ОСОБА_7 на это раз была непреклонная и  категорически отказывала ему. В ходе ссоры ОСОБА_7 стала его оскорблять,  что очень сильно его задело. Будучи под сильным воздействием оскорблений он схватил ее за горло, толкнул, в результате толчка она упала, а затем, встав с пола, побежала к двери в сторону коридора, но споткнувшись о дверь вновь упала. Подбежав к ней, он схватил ее за ноги и затащил обратно в квартиру, а потом  в комнату. В тот момент он уже не понимал, что делает. Находясь в комнате он сел на нее сверху ударил в лицо, а затем взяв в руку радиоприемник нанес около 5 ударов в область лица, головы, виска. Защищаясь, ОСОБА_7 подобрала банку, находившуюся рядом и нанесла ему удар. От удара банка разбилась, подобрав осколок, он вонзил его в горло матери, при этом во время нанесения удара ранил свою руку. Видя, что мать уже не сопротивляется и держится за горло он встал с нее и вышел на кухню, где курил и находился около получаса. Вернувшись убедился, что ОСОБА_7 мертва, после чего  отправился в областную больницу, где ему оказали помощь- перебинтовали руку. Вернувшись в квартиру, перетащил труп матери в ванную залив его холодной водой, а так же закрыл вентиляционные каналы  –с целью скрыть трупный запах. Зайдя в комнату, переживая от содеянного, решил покончить жизнь самоубийством –съесть таблетки снотворного, но затем передумал, после чего стал обыскивать квартиру. Обнаружив мобильный телефон «Нокиа»вышел из квартиры. Переночевав на вокзале, на следующий день на нескольких электричках добрался до г.Киева, где устроился на работу на стройке.  Через некоторое время был задержан сотрудниками милиции.

 Вину признает частично, так как удары ОСОБА_7 наносил не из корыстных побуждений а будучи в состоянии аффекта вызванного тяжкими оскорблениями.

   Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6  187 ч.4, 185 ч.1,2 357 ч.3 УК Украины в полном объеме подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что его дальние родственники –семья ОСОБА_7 постоянно жили в г.Киеве, о складывающихся взаимоотношениях между матерью и сыном он ни чего не знал, до тех пор пока они не переехали в г.Одессу. Начиная с 2009года ОСОБА_7 стала периодически ему звонить, жаловалась на сына –ОСОБА_6, спрашивала что ей делать, так как ее сын украл у нее деньги. Затем звонки продолжились ОСОБА_7 жаловалась, что ее сын вынес всю мебель, телевизор, украл деньги. При этом рассказала, как случайно застала ОСОБА_6 в то время когда он выносил мебель из ее квартиры и заставила ее занести обратно.  Затем ОСОБА_6 украл документы на квартиру. В дальнейшем общаясь с ней узнал, что ОСОБА_6 отбывает наказание. Его мать часто высказывала опасения, что выйдя из тюрьмы сын убьет ее.  ОСОБА_7 не хотела с ним жить в одной квартире это и стало причиной продажи квартиры, однако сын постоянно преследовал ее, требовал и отбирал деньги. Испытывая к нему жалось, ОСОБА_7 ни когда не отказывала ему, отдавая последнее средства, так как жила очень бедно. ОСОБА_7 страдала вялотекущей шизофренией, в связи с чем была очень тихой, скромной, доброй и по своей натуре не могла ни с кем конфликтовать.

 О произошедшем убийстве узнал от сотрудников милиции. Считает, что мотивами действий ОСОБА_6 были только деньги, так как он этим руководствовался всегда в отношениях с матерью –украсть, забрать, продать а потом все повторить снова.  Длительное время он целенаправленно делал все, что бы ее уничтожить и давно должен был находится в местах лишения свободы если бы не материнские чувства заставлявшее потерпевшую постоянно забирать заявления написанные на действия ее сына из отделения милиции. В связи с чем потерпевший считает, что ОСОБА_6 заслуживает самого сурового наказания.  

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010года в ходе проведения которого в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_7 с множественными повреждениями. (л.д.8-31)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2010года  в ходе проведения которого в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят радиоприемник «KIPO»(л.д.32)

- заключением судебно-медицинской  экспертизы №73-1438/2010г. от 15.09.2010года, согласно выводов которой, при исследовании трупа ОСОБА_7 были обнаружены следующие повреждения: резаная рана шеи № 1, обладающая полиморфизмом, которая могла образоваться от действия режущего предмета, имеющего множественные режущие кромки, сходящиеся под некоторым углом друг к другу, каким мог быть осколок стеклянной банки. В проекции этой раны в глубине повреждены венозные сплетения шеи и ветви нижней щитовидной артерии, отходящей от щито-шейного ствола левой подключичной артерии. Такое ранение обычно сопровождается массивным наружным кровотечением, которое и приводит к смерти. Данная травма обладает признаками тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Кроме того были установлены: прикраевой дефект костной ткани в области верхних отделов и левого края грушевидного отверстия, носовых костей, дефект костной ткани средних отделов чешуи правой височной кости вблизи шва, дефекты костной ткани скуловой дуги и бугра верхней челюсти справа, а также линейные переломы, отделяющие правую скуловую кость от лицевых костей в области скуло-лобного шва и вертикальная линия перелома, проходящая через середину нижне-глазничного края, по передней поверхности правой верхне-челюстной кости, собачьей ямке, дугообразно подворачиваясь вблизи альвеолярного края кзади, переходящая на заднюю поверхность и прерывающуюся у дефекта бугра верхней челюсти. Указанные повреждения могли образоваться при контакте с тупым ограниченным травмирующим предметом, возможно радиоприемником, конструктивные особенности которого не отразились в повреждениях. Такая черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается повреждением мягких мозговых оболочек и головного мозга, но из-за резко выраженного гниения определить массивность травмы и тем самым степень тяжести её не представляется возможным. Обнаружены также закрытые переломы прямые: двойные тела грудины, 2,3,5-7 правых ребер и непрямые переломы 2-4,7,8 левых ребер спереди. Эти повреждения свидетельствуют о непосредственном месте приложения тупых предметов, и могли возникнуть, когда обвиняемый «сидел на потерпевшей сверху», и обладают признаками тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Непрямой полный поперечный перелом верхнего правого рожка щитовидного хряща; непрямые симметричные переломы дуги перстневидного хряща (слева  - полный, справа –неполный), неполный прямой перелом срединных отделов дуги перстневидного хряща. Перечисленные непрямые переломы могли образоваться от сгибания при  приложении травмирующей силы вдали от места перелома, а прямые переломы могли образоваться от разгибания непосредственно в месте приложения травмирующей силы. Указанные повреждения перстневидного хряща могли образоваться одновременно при приложении травмирующей силы в срединных отделах шеи соответственно срединным отделах дуги перстневидного хряща в направлении спереди назад и несколько слева направо, возможно при сдавлении шеи руками. Не исключено, что способствующим фактором наступления смерти явилось сдавление органов шеи руками в агональном периоде. Однако, определить степень тяжести переломов хрящей гортани не представляется возможным в связи с резко выраженным гниением трупа. Резаные раны предплечий, правого - № 3, левого - № 2, наиболее вероятно, причинены остро режущим предметом, возможно осколками стеклянной банки, и обладают признаками легких телесных повреждений. Все перечисленные выше повреждения могли возникнуть 12.07.2010года. (л.д.90-99 т.1)

- заключением эксперта № 153-Д/2906 от 16.09.2010года, согласно выводов которой при освидетельствовании ОСОБА_6 был обнаружен рубец ладонной поверхности правой кисти, который является исходом заживления резаной раны, которая была причинена острорежущим предметом, возможно осколком стеклянной банки 12.07.2010года и относится к легким телесным повреждениям. (л.д.151-154 т.1)

- заключением эксперта №480 от 10.09.2010года, согласно выводов которого повреждения в  области шеи, правого и левого предплечья могли образоваться от действия фрагментов стеклянной банки, подвергшейся разрушению. Повреждения на черепе потерпевшей могли быть образованны от неоднократных ударов частями радиоприемника. (л.д.163-179 т.1)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №390 от 7.10.2010года, согласно выводов которой на изъятых с места происшествия трех тампонов- смывах, блузке, ножницах, фрагменте бинта, ручки от дверцы шкафа и телефонном аппарате обнаружена кровь человека. На изъятой с места происшествия блузке обнаружено смешение крови от лиц женского и мужского генетического пола. На изъятых с места происшествия ножницах ручки от дверцы,  телефонном аппарате, банки установлено происхождение крови от лица, лиц мужского генетического пола. (л.д.208- 209 т.1)

-  заключением одорологической экспертизы №875 от 13.08.2010года, согласно выводов которой образец запаховой информации, полученный в АДРЕСА_1 –с ручки ножниц со следами крови, имеет вероятное совпадение с образцом крови который был отобран от гражданина ОСОБА_6 (л.д. 227-229 т.1)

-заявлением потерпевшей о краже личных вещей, совершенных ОСОБА_6 (л.д.15 т.2, 35 т.2)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события от 7.08.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 находясь на месте совершения преступления - в АДРЕСА_1 указал об обстоятельствах нанесения ОСОБА_7 повреждений а так же указал о своих дальнейших действиях связанных с сокрытием следов преступления. (л.д. 89-90 т.2)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события от 23.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_6 находясь на месте совершения преступления - в АДРЕСА_1 указал об обстоятельствах совершения хищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 (л.д.124-128 т.2)

- заключением комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №132 от 18.11.2010года, согласно выводам которой ОСОБА_6 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. ОСОБА_6 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков временного  болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере отдавать отчет своим действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 не страдает каким-либо хроническим психическим заболеванием может  принимать участие в следственных  действиях и предстать перед судом. ОСОБА_6 по своему  психическому состоянию  в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.155-160 т.2)

    Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что действия ОСОБА_6 правильно квалифицированны досудебным следствием:

По ст.185 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/.

По ст.185 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

По ст.357 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение каким-либо способом  важным личным документом.

По ст.187 ч.4 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом /разбой/, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений.     

По ст.115 ч.2 п. 4,6 УК Украины по квалифицирующим признакам: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений и его виновность в совершении преступления доказана полностью.

        Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не желал причинения смерти потерпевшей, с учетом обстоятельств нанесения повреждений и их количества, согласно заключения экспертизы, а так же последующих  незамедлительных  умышленных и осознанных действий по сокрытию следов преступления.

       Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение, а его доводы не подтверждены фактами установленными в судебном заседании.

     При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

      Так судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признается то, что    ОСОБА_6 участвуя в следственных действиях, способствовал раскрытию преступления.

      Принимая решение о мере наказания суд также исходит из личности подсудимого ведущего на протяжении длительного времени паразитический образ жизни, ранее судимого, особой тяжести содеянного преступления совершенного по-мнению состава суда с особым хладнокровием и цинизмом,  отсутствия какого-либо истинного раскаянья в  содеянном преступлении, совершенном по отношению к своей матери, желании и попытке показать себя в роли потерпевшего- действовавшего под влиянием аффекта вызванного грубыми оскорблениями со стороны потерпевшей, что не нашло своего подтверждения в ходе слушания дела и соответственно было оценено судом как попытку избежать наказания. Учитывая изложенное, единогласное мнение состава суда, мнение потерпевших, суд считает единственным наказанием, справедливо  отвечающим содеянному - применение к ОСОБА_6 наивысшей меры наказания предусмотренной ст. 115 ч.2 п.п.4,6 УК Украины - в виде пожизненного лишения свободы.    

                          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УК Украины, суд

                                                         Приговорил:

   ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений

предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,6  187 ч.4, 185 ч.1,2 357 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание:

   по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде  одного года лишения свободы.

   по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

   по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде двух месяцев ареста.

   по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.

  по ст. 115 ч.2 п.4,6 УК Украины в виде  пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить  ОСОБА_6 окончательное наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства.

  Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.

 Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в сумме 2167,20 гривен стоимость  проведенных экспертиз. (л.д. 226,233, 241 т.1)

  Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Суворовском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области –уничтожить. (л.д.256, 258, 260 т.1)

 Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности. (л.д.262,263 т.1)

  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня  вручения копии приговора осужденному, через Суворовский  районный суд города Одессы.

 Председательствующий   СУДЬЯ:

                                             СУДЬЯ:

  Народные заседатели:                              О.В. Бовбалан  

                                        Л.Н. Рингель

                                        А.Ю. Тамчишина