Апелляционный суд Запорожской области

Дело № 11- 1357 \ 2006 год                                        Председательствующий в 1 инстанции

Дзярук М.П..

Докладчик во 2-й инстанции Жечева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 июля 2006 года                                                               город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Джаваги Г.Н.

Судей Женевой Н.И., Незолы И.Н.

С участием

Прокурора Гончар Д.В.

Осужденной ОСОБА_1

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 10.05.2006 года.

Этим приговором

ОСОБА_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка Украины, не работающая, ранее судима:

1) 13.11.2000г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

2)          15.02.2002г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.2, 185 ч.З, 263 ч.1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась 30.08.2004г. по УДО;

3)          22.02.2006г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

осуждена

·        по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

·        по ст. 191 ч.З УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания по приговору Коммунарского районного суда от 22.02.2006г., окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Под стражей с 26.02.2006г.

Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что она, являясь материально-ответственным лицом и работая на испытательном сроке у частного предпринимателя ОСОБА_2. реализатором в киоскеНОМЕР_1, расположенном возле дома АДРЕСА_1, действуя повторно, пользуясь тем, что ей были вверены материальные ценности и деньги, в период времени с 13.02.2006г. по 19.02.2006г., во время работы, присвоила и растратила на личные нужды деньги находящиеся в кассе на общую сумму 952 грн. 60 коп., причинив частному предпринимателю ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

23.02.2006г., примерно в 14.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленного автомобиля стоявшего возле подъезда АДРЕСА_2, тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_3. на общую сумму 1129 грн., чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 не оспаривая доказанность своей вины, и квалификацию своих действий, ссылаясь на смягчающие ее вину обстоятельства, просит приговор в отношении нее изменить, избрав ей наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую требования своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не оспаривается.

При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.2 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества, совершенная повторно, по ч. 3 ст. 191 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное повторно.

При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновной, свидетельствующих о ее нежелании становиться на путь исправления и определила ей наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины. Изложенные в апелляции смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции и явились основанием к применению ст. 69 УК Украины.

Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденной-без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись СУДЬИ: подписи

КОПИЯ ВЕРНА:                  Жечева Н.И.