копія

Справа №1-43/2007 року

ВИРОК

 ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороза В.М. при секретарі - Цугель Т.В. з участю прокурора - Гурняка В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця і жителя с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працює директором ТзОВ «Вишнівчицьке», одруженого, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості

в скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи з лютого 2000 р. на посаді ТзОВ «Вишнівчицьке» і являючись одним із його засновників, не використав наявних можливостей та дієвих заходів для погашення існуючої податкової заборгованості, допустив з жовтня 2001 р. зростання податкових зобов»язань вказаного підприємства.

Зокрема, 20.12.2001 р. підсудний являючись службовою особою та діючи в інтересах товариства, котре мало заборгованість з оплати податків, з метою їх покриття, добровільно передав для опису податковій інспекції по Чемеровецькому району в рахунок погашення податкового боргу самостійно виділені ним для продажу як платником податків активи на загальну суму 42 613 грн. які перебували у власності підприємства.

02.01.2002 р. ОСОБА_1. зловживаючи своїм службовим становищем , без погодження з податковим органом, умисно реалізував частину майна, що перебувало в податковій заставі і було ним самостійно виділене для продажу в рахунок податкової заборгованості та внесене до державного реєстру застав рухомого майна, а саме передав виробничо-комерційній фірмі «Мальва» в рахунок взаєморозрахунків за отриманні нафтопродукти відповідно накладної №1 від 02.01.2002 р. автомобіль МАЗ-500 (бензовоз) держномерний знак НОМЕР_1 за ціною 13 980 грн., не давши змоги податковим органам реалізувати вказане майно та спрямувати кошти на погашення податкового боргу, порушивши своїми незаконними діями ст.ст.7, 3, 1, 8.6.1. Закону України « Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181- III.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку.

Вина підсудного, крім його визнавальних пояснень, стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: згідно акту про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Вишнівчицьке» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства встановлено відсутність автомобіля МАЗ (бензовоз), який був реалізований ВКФ «Мальва» згідно накладної №1 від 02.01.2002 р. за 13 980 грн.(акт від 28.09.2006 p.); актом проведення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі ТзОВ «Вишнівчицьке» с Вишнівчик від 22.09.2006 р. також підтверджено відсутність автомобіля МАЗ-500 А (бензовоз), який був описаний актом від 20.12.2001 p., що і підтверджується самим актом опису від 20.12.2001 р. та накладною №1 від 02.01.2002 підтверджено факт передачі автомобіля МАЗ (автозаправщик) держномерний знак НОМЕР_2 з ТзОВ «Вишнівчицьке» ВКФ «Мальва»; письмовими поясненнями свідків також підтверджено факт передачі автомобіля, який був описаний для погашення податкової заборгованості.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і

достатніми для підтвердження вини підсудного.                                  

2

Дії підсудного, що виразились в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих інтересів використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам - необхідно кваліфікувати за ст.364 ч.2 КК України.

При обранні підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу винного.

Так, в силу ст.89 КК України ОСОБА_1. визнаний таким, що не має судимості, щиро розкаявся і визнав свою вину, частково відшкодував спричиненні збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює догляд за 95-річним батьком - що суд визнає за обставини , які пом»якшують відповідальність.

Отже, оцінюючи усі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Беручи до уваги що ще не втрачена можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе і доцільне застосувати ст.75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.323 і 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбачено ст.364 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язанні з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого від відбування покарання основного звільнити, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий:                                                                                               В.М.Мороз