Справа №  1-94/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18.01.2011року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р.М.  ,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора                  Капустіна О.М.

та адвокат                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню     

                                                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с. Ярунь, Новограда-Волинського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, незаміжньої, пенсіонерки, не працюючої, не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,  -

В С Т А Н О В И В :

Весною 2010 року, ОСОБА_1, з метою незаконного посіву та вирощування снотворного маку на земельній ділянці, що належить її доньці ОСОБА_2 та розташована по АДРЕСА_2, Новоград-Волинського району, незаконно, умисно, з метою подальшого використання насіння маку в їжу, здійснила незаконний посів у відкритий грунт насіння снотворного маку в кількості двох рядків.

В період весни-літа 2010 року ОСОБА_1 здійснюючи свій злочинний намір на вирощування снотворного макк, без мети збуту, для своїх потреб, здійснювала прополку рядків маку снотворного, знищувала бур'ян.

9 липня 2010 року працівники міліції Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області провели огляд земельної ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено незаконно вирощений ОСОБА_1, врожай маку в загальній кількості 120 рослин, з самостійним коренем кожної рослини, які згідно висновку експерта № 2/1094 від 22.11.2010 року є рослинами виду мак снотворний.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала, що проживає за вище вказаною адресою сама. Біля її будинку знаходяться 49 соток землі, а через дорогу стоть ще один її будинок із земельною ділянкою 25 соток, які належать її дочці ОСОБА_2 Так як дочка живе в м. Новоград-Волинському, то цю земельну ділянку обробляє вона. На початку травня місяця 2010 року вона на земельній ділянці дочки посіяла два рядки маку, який сама обробляла та доглядала за ним, знищувала в міжрядді бур'ян. Даний мак вона посіяла для власних потреб, а саме для вживання в їжу його насіння.

09.07.2010 року до її будинку прийшли працівники міліції, які оглянули присадибну ділянку дочки, де виявили рослини маку. У присутності сусідів його  вирвали і перерахували. Виявилося 120 рослини. Цей мак працівники міліції вилучили. Знала, що мак сіяти не можна, але посіяла. У скоєному щиро розкається, більше сіяти його ніколи не буде.

          Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Із протоколу огляду місця події від 09.07.2010 року видно, що на присадибній ділянці біля будинку № 85 по вул. Гапоніка у селі Ярунь Новоград-Волинського району було виявлено та вилучено 120 зелених рослин, схожі на мак (а.с.11)

          Згідно висновку експерта № 2/1094 від 22.11.2010 року надані на дослідження зелені рослини є рослинами виду: мак снотворний і містять наркотично активні алкалоїди – морфін, кодеїн, тебаїн( а.с. 50-54).

          Відповідно до довідки, виданої Яруньською сільською радою, земельна ділянка, розміром 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_2 Новоград-Волинського району, належить ОСОБА_2 (а.с. 71).

          Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками процесу, а саме показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

          Проаналізувавши всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості 120 рослин.

          При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом’якшують її покарання.

          Судом встановлено, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, свою вину визнала повністю, раніше не судима, пенсіонерка, не працює, незаміжня,  характеризується позитивно, хворіє.

          Обставинами, які пом’якшують її покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд визнає такою обставиною те, що підсудна позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

          Враховуючи вище викладене, а також те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна розкаялась у скоєному, обставини, які пом’якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу винної, її майновий стан, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, в розмірі, меншому ніж зазначено в санкції ст. 310 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

          Міру запобіжного заходу підсудній суд залишає попередньо обрану – підписку про невиїзд.

          Речові докази – 120 рослини снотворного маку, що перебувають у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, – підлягають знищенню.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню із підсудної.

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В   :

         ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 600 грн. штрафу в доход держави.

           Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд.

          Речові докази: 120 рослини снотворного маку, що перебувають у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, – підлягають знищенню.

          Стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертизи у сумі 193 грн. 32 коп.

      На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Головуючий