№1-231/2011

                                                               ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Чернобай А.А.,

          при секретаре  Плотниковой Е.М.,

          с участием прокурора: Кабацкого Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное средне - техническое, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего и зарегистрированного по адресу в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

           в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-

                                                              УСТАНОВИЛ :

               Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:

               11.01.2011 года примерно в 19.20 часов у ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,  возник  умысел на завладение чужим имуществом путем обмана. С этой целью ОСОБА_1 попросил у гражданки ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»под предлогом совершения звонка, тем самым обманув ее. ОСОБА_2, будучи введенная в заблуждение, добровольно передала принадлежащий ей мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 вышел на кухню и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел мобильным телефоном «Самсунг SGH –E 210», стоимостью 602 грн., принадлежащей ОСОБА_2 С места происшествия скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинил гражданке ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 602 гривны.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины признал себя полностью и показал, что 11.01.2011 года примерно в 19 часов 20 минут он, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пришли в гости к ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. Он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»для совершения телефонного звонка и у него возник умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием он вышел на кухню и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, злоупотребив доверием, завладел мобильным телефоном ОСОБА_2 и вышел из квартиры на улицу. Данный телефон он предложил взять под залог денег в сумме 18 грн. ОСОБА_6. В тот день он был выпившим, употребил 250-400 грамм водки. В содеянном раскаивается.

               Вина подсудимого  полностью  подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Согласно протокола  осмотра места происшествия  от 13.01.2011 г., у ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_3 в присутствии понятых были изъяты мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»в корпусе черного цвета, раскладушка, без сим-карты, емей НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 ( л.д.16-18).

Согласно отчета про экспертную оценку стоимости имущества мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»рыночная стоимость мобильного телефона «Самсунг SGH –E 210»составляет 602 грн. (л.д. 21-29)

           Таким образом, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированны по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).

           При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

           Подсудимый ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства,  в диспансерах города Краматорска на учете не состоит.

           Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

           Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.

          С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого   возможно в условиях без изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы,  в виде штрафа в доход государства..

           Иски не заявлены.

           Вещественные доказательства –мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»в корпусе черного цвета, емей НОМЕР_1, с сим-картой, картой памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенной ОСОБА_2 (л.д.30)

           Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -           

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданские иски не заявлены.

           Вещественные доказательства –мобильный телефон «Самсунг SGH –E 210»в корпусе черного цвета, емей НОМЕР_1, с сим-картой, картой памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенной ОСОБА_2 (л.д.30)

           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

          Судья: