Справа № 2-598 за 2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року    Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при

секретарі Бабій Л.П. з участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.06.1996 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . їй стало відомо, що в 2006 році за рішенням суду відповідач отримав значну суму грошей, 50000 грн. Це пенсійна заборгованість за декілька років. В цей період відповідач проживав з нею на її власні кошти, за її рахунок, в її приватному будинку в АДРЕСА_1. Ці гроші були перераховані на рахунок відповідача №3004 в Дарницькому відділенні Ощадбанку України в м. Києві №5397/0504, але це від неї відповідач приховав. Майно, нажите в шлюбі, є спільним майном подружжя і вона має право на половину даного майна. Тому вона звернулась до суду і просить винести рішення про поділ спільного майна , виділивши їй 25000 гривень. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали. ОСОБА_2 пояснив суду, що він отримує пенсію з 1990 року, ніколи на утриманні позивача не був. З жовтня 2003 року, оскільки в сім"ї почались скандали в зв"язку з тим, що він перевіз до себе матір, він та позивач стали окремо вести бюджет. З 2006 року сімейного життя, як такого, не стало. По рішенню суду в 2006 році він отримав доплату до пенсії в сумі не 50000 грн., а 45000 грн., дану суму витратив на власні потреби. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про укладення шлюбу видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29.06.1996 року, на даний час шлюб не розірваний. Пояснення відповідача ОСОБА_2. про те, що з жовтня 2003 року він та позивач ведуть окремий бюджет, заперечуються поясненнями позивача ОСОБА_1, яка пояснила, що до осені 2006 року вона з відповідачем вели спільне майно і восени збули придбані спільно корову, бичка, теличку. Будь-яких інших, неспростовних доказів відповідач суду не надав. Як свідчить рішення військового місцевого суду Київського гарнізону від 02.08.2005 року, суд зобов"язав Київський міський військовий комісаріат провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з врахуванням 40% надбавки за службу в ЗС України згідно Указу Президента України від 14.07.1999 р.№847/99 "Про додаткові заходи щодо впорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України" - з 01.09.1999 р. по 31.12.2002 p., 100% надбавки, передбаченої Указом Президента України №173 від 23.02.2002 р. "Про посилення соціального захисту військовослужбовців..."- з 01.01.2003р., надбавки за безперервну військову службу, що передбачена Указом Президента України від 05.05.2003 р. №389"Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу " до 90 % грошового забезпечення - з 01.05.2003 року та премії в розмірі 33,3 % від грошового забезпечення - з 01.06.2001 року. Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач по рішенню суду отримав 50000 гривень доплати до пенсії, але доказів цього суду не надала. Відповідач же визнав, що отримав доплату до пенсії по рішенню суду в сумі 45000 грн. За таких обставин суд вважає встановленим, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, відповідач ОСОБА_2 отримав в 2006 році по рішенню суду від 02.08.2005 року доплату до пенсії за період з 01.09.1999р. по дату винесення судового рішення в сумі 45000 гривень і розпорядився нею на свій розсуд. Дана грошова сума є спільним майном подружжя і підлягає і частки сторін по справі в ньому є рівними. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 61, 69,70, 71 СК України, ст.ст.31, 58-61, 209. 215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати грошову суму в розмірі 45000 гривень, отриману ОСОБА_2 як доплату до пенсії по рішенню військового місцевого суду Київського гарнізону від 02.08.2005 року , спільним майном подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1

2

стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_122500/ двадцять дві тисячі п"ятсот/ гривень як її частку в спільному майні подружжя, в решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, оскарження.