№ 2-о-33/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.04.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія  П.М.  при  секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Липівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Липівка помер ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1.Вона разом з померлим проживала однією сім"єю з 2000 року і по день його смерті по АДРЕСА_1,вони вели спільне господарство.Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай).Вона має право на спадкування,як спадкоємець четвертої черги,оскільки проживала з померлим однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини..В даний час їй для оформлення спадщини необхідно встановити факт,що вона проживала з ОСОБА_2 не менше п»яти років.Просила суд встановити вказаний факт.

В судовому засіданні заявниця підтвердила наведене,вимоги підтрималаЛояснила ,що ОСОБА_2(брат її чоловіка) проживав в хаті батьків чоловіка по АДРЕСА_1,а вони з чоловіком -в хаті по АДРЕСА_2. В 2003 році ОСОБА_2 відрізали ногу,вони його доглядали.У ОСОБА_2. є двоюрідна сестра,проживає в м.Києві,як її звати і її адреси не знає.

Заінтересована особа згідно листа визнала вимоги заявниці обгрунтованими.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні,що ОСОБА_2 останній час(років три) жив з заявницею та її чоловіком в будинку по АДРЕСА_3,де і помер.Коли отримував пенсію-„запивав" і переходив жити в будинок по АДРЕСА_1Заявниця доглядала його.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_2 останні п"ять років жив в заявниці по АДРЕСА_3,два роки тому йому відрізали ногу і заявниця доглядала його.

Липівська сільська рада надала суперечливі довідки з приводу місця проживання ОСОБА_2.Згідно довідки № 653 (а.с.9) він до дня своєї смерті постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно довідки Липівської сільської ради № 140 від 19.04.2007 року ОСОБА_2 останні п"ять років до дня смерті проживав в АДРЕСА_2

З свідоцтва про смерть (а.с.7) видно,що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Липівка Макарівського району.

Суперечливість показів заявниці,свідків,даних сільської ради з приводу місця і термінів проживання,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. свідчать про нестійкі зв"язки між заявницею та померлим ОСОБА_2Дх не можна вважати однією сім"єю,хоч і заявниця періодично допомагала ОСОБА_2,який мав свої доходи і на власний розсуд розпоряджався ними. Згідно ст..3 СК України сім"ю складають особи,які спільно проживають,пов"язані спільним побутом,мають взаємні права та обов"язки,проте заявниця не надала суду докази,які б свідчили про такі стосунки між нею та ОСОБА_2 останні п"ять років перед його смертю.

У відповідності до ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

 В задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.