УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2006 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі
суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,
Фоміна Ю.В. та Широкопояса Ю.В., з участю прокурора Попова І.В. та представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Житомирської області Сагадіна В.М. на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 7 липня 2006 року, -
встановила:
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову першого заступника прокурора Житомирської області від 31.05.2006р. про порушення кримінальної справи за ст. ст. 212 ч. З, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Маркет-Трейд" та службового підроблення.
На думку суду першої інстанції, при порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ч. 2 ст. 94 та ч. 2 ст. 98 КПК України. Зокрема, не досліджено відомості, що підтверджують факт вчинення посадовими особами ТОВ "Маркет-Трейд" інкримінуємих їм злочинів; із змісту постанови не вбачається яким чином підтверджуються факти підроблення документів зі сторони службових осіб ТОВ "Маркет-Трейд" та не було проведено для цього жодної експертизи; незазначення ініціалів посадових осіб ТОВ "Маркет-Трейд", щодо яких порушено справу, позбавляє їх можливості реалізувати права, передбачені ст. ст. 43; 43-1 КПК України; створює процесуальні перешкоди для послідуючого оскарження постанови про порушення кримінальної справи в судовому порядку.
Справа № 11 - 639/2006р. Головуюча у І інстанції Янчук Н.П.
Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач Широкопояс Ю.В.
В апеляції поставлено питання про скасування постанови судді як незаконної з тих підстав, що висновок судді в постанові про відсутність підстав до порушення кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи; суддею безпідставно було задоволено скаргу ОСОБА_2, оскільки дана справа щодо нього не порушувалася і на момент порушення справи не вбачалося, що саме він вчинив злочини; при скасуванні суддею постанови помічника прокурора не було прийнято рішення щодо факту фіктивного підприємництва невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ "Монтажспецбуд", по якому також було порушено дану кримінальну справу.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляції, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію обґрунтованою з таких підстав.
Висновок суду першої інстанції про безпідставність порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ "Маркет-Трейд" та недотримання вимог ч. 2 ст. 98 КПК України при порушенні кримінальної справи не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, з матеріалів справи видно, що першим заступником прокурора Житомирської області від 31.05.2006 року було порушено кримінальну справу за ст. ст. 21 ч. З, 191 ч. 5, 366 ч. 2, 205 ч. 2 КК України за фактами ухилення від сплати податків в особливо-великих розмірах, заволодіння державними коштами в особливо-великих розмірах службовими особами ТОВ "Маркет-Трейд", службового підроблення, фіктивного підприємництва невстановленим особами, що діяли від імені ТОВ "Монтажспецбуд".
Судом першої інстанції не дано оцінки тим обставинам, що на час порушення кримінальної справи в матеріалах перевірки були дані про те, що 17.09.2004р. ТОВ "Маркет-Трейд" в особі директора "ОСОБА_3" доручило ТОВ "Монтажспецбуд" виконати своїми силами та своїми матеріально-технічними засобами на платних засадах реконструкцію будівель заводу "Автозапчастини" в м. Житомирі під об'єкт торгівлі, зобов'язалося прийняти виконані роботи та оплатити їх (а.с. 30-32).
На виконання вказаного договору ТОВ "Монтажспецбуд" протягом жовтня 2004р. - лютого 2005р, виконало ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 12млн.600тис.200грн., ТОВ "Маркет-Трейд" отримало від ТОВ "Монтажспецбуд" на вказану суму податкові накладні, у яких вказано адресу ТОВ "Монтажспецбуд", за якою воно не знаходилося з дня реєстрації. В ДПІ немає відомостей про зміну місця знаходження виконавця робіт. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2005р. державну реєстрацію ТОВ "Монтажспецбуд" скасовано, вказане підприємство знято з податкового обліку (а.с.З3-3 7, 49-51).
В ході проведення документальної перевірки законності подання ТОВ "Маркет-Трейд" заяви на відшкодування ПДВ з державного бюджету України працівниками УПМ ДПА у Житомирській області було встановлено, що ТОВ "Монтажспецбуд" фактично не проводило робіт по реконструкції будівель та будівництву за договором НОМЕР_1. Всі роботи проводились приватними особами за готівкові кошти та субпідрядниками. В бухгалтерських документах серед реквизитів ТОВ "Монтажспецбуд" зазначено телефон, який належить ТОВ "Дастор". Тобто є підстави вважати, що ТОВ "Монтажспецбуд" використовувалося посадовими особами ТОВ "Маркет-Трейд" для штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, завищення валових витрат та відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом. Згідно даних ВПМ Києво-Святошинського району Київської області ТОВ "Монтажспецбуд" перебуває у розшуку, не проводить та не проводило фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом та іншими роботами. Посадовими особами ТОВ "Маркет-Трейд" безпідставно сформовано податковий кредит в розмірі 100тис.грн. при відсутності підтверджуючих документів, зменшено сплату ПДВ до бюджету на 617,7тис.грн. (а.с. 38-43, 46,47).
В дозвільній системі Києво-Святошинського РВ дозвіл на виготовлення печатки ТОВ "Монтажспецбуд" не видавався (а.с.48).
На час порушення кримінальної справи не було встановлено певних осіб, які вчинили злочини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Крім того, за скаргою директора ТОВ "Маркет-Трейд" ОСОБА_2, проти якого кримінальна справа не порушувалася, суддею скасована постанова прокурора в частині порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ "Монтажспецбуд".
За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Житомирської області задовольнити. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 липня 2006 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 31.05.2006р. за ст. ст. 212 ч. З, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України скасувати, матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.