Справа № 22-3721                                                       Головуючий у 1 інстанції

                                                                                        Юр*єва T.I.

Категорія   54                                                                 Доповідач Сукманова Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня    2007 року                                                           м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого: судді    Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В.,  Кіянової С. В. При секретарі Писаревій Ю.Г.

З участю представника Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька Любицької М. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду м.  Донецька від 01 березня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1,  3-я особа Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька про встановлення факту,  що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.  Донецька від 01 березня 2007 року у справі за її заявою ,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме просила визнати її громадянкою ,  яка придбала житло вперше на свій теріторії України.

Ухвалою суду її заява залишена без розгляду,  оскільки ,  розглядаючи справу , суд першої інстанції прийшов до висновку.що мається спір про право ,  який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження .

Просила ухвалу суду скасувати та постановити нову ,  якою задоволити її вимоги,  бо факт придбання житла вперше може бути встановлено в судовому порядку.

Управління Київського   Пенсійного   фонду  України   м.    Донецька   подало   заперечення   на

апеляційну скаргу,  в яких просив   апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а ухвалу

суду без змін,  так як вона постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального

права.

Заслухавши доповідача,  представника Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька Любицьку М. В. ,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається,  що 23 .09.2005 року ОСОБА_1 при укладанні договору купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 сплатила збір на обов'язкове пенсійне страхування у сумі 1085, 75 гривень на рахунок Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька .

22.09.206 року вона звернулась з заявою до Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька про повернення сплаченого збору .оскільки придбала нерухоме майно вперше.

Листом від 26.09.2006 року -Управління Київського Пенсійного фонду України м.  Донецька відмовило заявниці у задоволенні її вимог.

2

Таким чином,  вбачається ,  що виникає спір про право,  а відповідно  ст.  235 п.6 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження ,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованним особам , що вони мають право подати   позов на загальних підставах.

Враховуючи зазначене,  висновок суду першої інстанції стосовно того,  що виникає спір про право ,  який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження є обгрунтованим і ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону,  а за таких обставин,  на підставі п. 1  ст.  312 ЦПК України,  апеляційну скаргу заявниці - слід відхилити ,  а ухвалу суду залишити без змін,  роз'яснивши ОСОБА_1,    що вона має право подати   позов на загальних підставах.

Керуючись  ст. 307, 312 п.1, 313-315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду   м.  Донецька   від 01 березня   2007 року   - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.