П О С Т А Н О В А                                       справа № 2-а-576/2011

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

            4 березня 2011 року Середино-Будський районний суд Сумської області , у складі: судді –Банчукової В.І., при секретарі- Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Суми  Зінковського Юрія Миколайовича  про скасування постанови,

                                          В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим ,  що 17 січня 2011 року на службовому автомобілі ГАЗ-3110 «Волга»д.н. НОМЕР_1 , який належить НПП «Деснянсько-Старогутський»він їхав по вулиці Металургів м.Суми.  Біля будинку №13 його зупинив інспектор ДАІ Зінковський Ю.М., який пояснив, що той порушив правила дорожнього руху , а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП .

          Інспектор ДАІ запропонував ОСОБА_1 поставити підписи в протоколі , на що останній погодився. Ніякої копії протоколу про правопорушення , ні постанови він не одержував. Мови про штраф не було.

          15.02.2011 року позивач отримав постанову ВП № 24472578 від державної виконавчої служби про стягнення з нього штрафу в сумі 520 грн. тобто в 2 рази більше ніж передбачено санкцією ст.122ч.1 КУпАП , так як вчасно не сплатив штраф.

          Позивач просить поновити строк на оскарження постанови і скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення , так як він не був  присутній на розгляді справи , копії постанови не одержував.

          В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

          Відповідач інспектор ДАІ  в судове засідання не з’явився, хоча його було повідомлено належним чином по телефону згідно листа УМВС УДАІ № 7222 від  31.12.2010 року , про що свідчить доповідна секретаря  судового засідання.

          Інспектор ДАІ відповіді суду не надав .

          Розглянувши матеріали справи. Заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Згідно ст.71 п.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на  відповідача, якщо він заперечує проти позову.

          Відповідач інспектор ДАІ Зінковський Ю.М. не надав суду ніякої відповіді.

          Протокол про адміністративне правопорушення був розглянутий посадовою особою в порушення вимог ст.278,279,280 КУпАП.

          Особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності не була присутня при розгляді адміністративної справи.

           Керуючись ст.160,161, 171-2  КАС України , суд-

                                    П О С Т А Н О В И В :

           Позов задовольнити.

          Постанову  серії  ВМ1 в справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладання на нього штрафу в сумі 260 грн. скасувати , справу закрити.                                                                                                                                                    

          Постанова  є  остаточною та оскарженню не підлягає.

         Суддя С-Будського райсуду                                                           В.І.Банчукова.