Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа №  1-63/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.01.2011м. Іршава     

в складі:

головуючого                    -          судді Золотар М. М.

                                             при секретарі                      -           Сак А.П.

                               з участю:

прокурора                       -          Горзов Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого

в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в червні-липні 2010 року навмисне, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник в дерев’яну будівлю, що знаходиться в урочищі «Пустара»села Загаття Іршавського району, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав чоловічі резинові чоботи вартістю 56 гривень, чотири шомпола, вартість одного становить 2,5 гривень на суму 10 гривень, металеву сітку для випічки м’яса вартістю 8 гривень, риболовну сітку вартістю 13 гривень, штикову лопату 25 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 127 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що влітку 2010 року він в урочищі «Пустара»села Загаття Іршавського району ловив рибу й помітив дерев’яну будівлю, що належить ОСОБА_2. З цим підсудний вирішив вчинити крадіжку, тому зайшов всередину, звідки викрав чоловічі резинові чоботи, чотири шомпола, металеву сітку для випічки м’яса, риболовну сітку, штикову лопату. Про скоєне шкодує, щиросердечно розкаюється, в майбутньому подібного обіцяє не вчиняти.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а. с. 95 ).

Дії підсудного суд кваліфікує:

·          за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом’якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.  

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.     

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: резинові чоботи, чотири шомпола, металеву сітку, риболовну сітку, штикову лопату залишити потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в  апеляційний суд Закарпатської області.     

Суддя   М. М. Золотар