Справа № 2а-2288/11

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Ковель Волинської обл.                                                                               04 березня 2011 року

                                             Ковельський міськрайсуд Волинської обл.                                                               

         в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

                           при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (м. Ковель), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності,  

в с т а н о в и в:

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ремонтного житлово -комунального підприємства № 2 (м. Ковель) (далі –РЖКП-2) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, мотивуючи тим, що 11.02.11 р. в. о. начальника РЖКП-2 ОСОБА_2 було видано наказ № 33 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності  за порушення трудової дисципліни, що виразилось у несвоєчасному проведенні аварійних ремонтних робіт покрівлі будинку АДРЕСА_1. Вважає наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, так як всупереч вимогам ст.. 149 КЗпП України, в. о. начальника РЖКП детального пояснення у неї не відібрав, службового розслідування не провів, при обранні виду стягнення не врахував обставин вчинення проступку –відсутності фінансування, погодні умови, вимоги техніки безпеки, сам не створив умов для проведення робіт, відповідної вказівки щодо проведення робітне дав. Просить позов задовольнити.

          За ухвалою суду від 25.02.11 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі –третя особа) залучено в. о. начальника РЖКП-2 ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з»явилась, належно оповіщена, попередньо подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, хоча відповідач та третя особа належно оповіщені, причини неявки суду не повідомили.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились.

03.03.11 р. відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за закриття провадження у справі з тих мотивів, що позивач звернулась до суду з вказаним позовом в порядку КАС України. Однак, відповідач не є суб»єктом владних повноважень та спірні правовідносини мають цивільно - правовий характер. Спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому просить залишити позовну заяву без розгляду, закрити провадження у справі.  

Із копії посадової інструкції для головного інженера РЖКП-2 ОСОБА_1, затвердженої начальником РЖКП-2 22.02.11 р. за наказом № 39, слідує, що позивач не є на публічній службі та її діяльність і взаємовідносини з керівництвом РЖКП-2 регулюються КЗпП України. Відповідачє не є суб»єктом владних повноважень, спір не пов»язаний з проходженням позивачем публічної служби.  

Відповідно до ст. 2 КАС України, до адміністративнимх судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом ст. 4 КАС України, юрисдикція в адміністративних справах поширюється на всі публічні правовідносини, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У главі Х «Трудова дисципліна»КЗпП України врегульовано питання про застосування дисциплінарних стягнень до працівників.

Відповідно до змісту ст. 15 ЦПК України, суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються трудовим законодавством та застосування спеціального законодавства у даному випадку не передбачено. Дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, що зазначений у ст. 155 КАС України, не містить такої підстави, як та, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому клопотання відповідача в частині залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання відповідача в частині закриття провадження у справі з зазначеної вище підстави є підставним та підлягає до задоволення, оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 157  КАС України, главою Х КЗпП України, ст.15 ЦПК України, суд  

                                                         у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (м. Ковель), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності закрити у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.  

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   І. М. Логвинюк