Справа1-77/11року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року                                                 Немирівський районний суд

                                                                                               Вінницької області

          в складі: головуючого  судді                                        Підлипняк М. Д.

          при секретарі                                                          Путій З.О.                                                     

          за участю прокурора                                              Батенко Д.Є.                                           

          розглянувши у  відкритому   судовому  засіданні в місті Немирів кримінальну справу по обвинуваченню

       ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,  уродженки та жительки с. Рубань  Немирівського району Вінницької області, освіта вища, працюючої головним спеціалістом управління економіки Немирівської райдержадміністрації,одруженої, на утримані має  двоє малолітніх дітей, не судимої

             - за ст. 366 ч.1  КК України, -

         ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, уроженця с. Ометинці Немирівського району, жителя АДРЕСА_1,одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, раніше не судимого

             -за ст.. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

         ОСОБА_1   в період з грудня 2004 року по березень 2010 року обіймаючи посаду головного бухгалтера СТОВ ім..Петровського с. Рубань Немирівського району, у листопаді 2009 року склала завідомо неправдиві документи, а саме доручення № 15 від 17 листопада 2009 року на своє ім.»я про зняття з обліку трактора Т-150 та наказ про продаж трактора Т-150 від 16 листопада 2009 року. У зазначених документах ОСОБА_1 підробила підпис генерального директора СТОВ ім.. Петровського ОСОБА_3

           Крім того, ОСОБА_1 підробила підпис ОСОБА_4 у заяві, адресованій керівнику підрозділу інспекції Держтехнагляду у Немирівському районі від 18листопада 2009 року щодо зняття трактора Т-150К, внаслідок чого вказаний трактор було знято з обліку.

           Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями надала зазначеним  підробленим документам статусу офіційного документу .

            ОСОБА_2 перебуваючи в дружніх стосунках з генеральним директором СТОВ ім..Петровського с.Рубань Немирівського району ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що останній перебуваючи за межами Вінницької області і що трактор Т-150, належний товариству знаходиться в неробочому стані, зловживаючи довірою ОСОБА_3, з метою заволодінняґ чужим майном, по мобільному телефону пообіцяв останньому допомогти відремонтувати або реалізувати трактор Т-150, а кошти від реалізації трактора передати в касу товариства. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що головний бухгалтер СТОВ ім..Петровського ОСОБА_1 зняла зазначений трактор з реєстраційного обліку, протягом листопада-грудня 2009 року реалізував данний трактор громадянину ОСОБА_5 заволодівши коштами від реалізації трактора в сумі 12500 гривнів.

                Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у скоєному визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили вище викладені обставини справи, просять суд суворо не карати , врахувати, що вони раніше не судимі, на утримані мають малолітніх дітей, заподіяна шкода відшкодована.

            Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудніх, суд, з’ясувавши розуміння підсудніми та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудніх.

            Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудніх отримала повне  підтвердження в судовому засіданні, ді ї ОСОБА_1  кваліфіковано  вірно за ст. 366 ч.1  КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів  завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст.. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

            При призначенні покарання підсуднім  суд  враховує  ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудніх  те, що вони раніше не судимі,  за місцем проживання характеризуються  позитивно, добровільно відшкодували  завданий збиток, злочин скоїли вперше, щиро розкаялися у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено пом’якшуючі вину обставини до яких суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, на утримані мають малолітніх дітей і вважає, що їх    виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

            Речові докази- Наказ від 16 листопада 2009 року , довіреність № 15 від 17 листопада 2009 року та заява Держтехнагляду  підлягають зберіганню в матеріалах справи, трактор Т-150 переданий на зберігання ОСОБА_5 підлягає поверненню по належності ОСОБА_5

            Цивільний позов по справі не заявлявся.

            На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд, –

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1  визнати винною за ст. 366 ч1 КК України та призначити  їй покарання  у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п’ятдесят) гривнів в дохід держави.

            ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 190 ч.1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 2 ( два) роки обмеження волі.

           На підставі ст. 75 КК України засудженого   ОСОБА_6  від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши  іспитовий  строк  тривалістю 1 (один) рік.            

           Міру запобіжного заходу засудженим  ОСОБА_1. та ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

           Речові докази- Наказ від 16 листопада 2009 року , довіреність № 15 від 17 листопада 2009 року та заява Держтехнагляду  підлягають зберіганню в матеріалах справи, трактор Т-150 К підлягає поверненню по належності ОСОБА_5

           На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

                                   Головуючий: