Справа № 1-83/11року

В И Р О К

ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

       18 лютого 2011 року                                                                                      м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Батенко Д.Є., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта н/середня, працюючого різноробочим в ТОВ «Юрківецьке», не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2010 року  ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, перебуваючи у стані алкогольного  сп’яніння, о 22 год. 30 хв., прийшов у домогосподарство ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, де через не замкнені вхідні двері проник у приміщення  сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки «GOODLUCK», б/к вартістю 700 грн., п’ять літрів автомобільного мастила «Лада», вартістю 52 грн., після чого з місця події зник, викрадене привласнив, чим завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 752 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, що дійсно скоїв крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2, бензопили «GOODLUCK»та п’яти літрів автомобільного мастила «Лада».

       Крім власного визнання вини підсудним, його вина в скоєному підтверджується також: протоколом огляду  місця події (а.с.6-9), протоколом  проведення відтворення обставин і обстановки події скоєння злочину(а.с.52-55), протоколом огляду речового доказу (а.с. 35).

       Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, за погодження учасників процесу, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються.

      Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в  приміщення.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання (а.с.27,57).

До обставин, яка пом`якшує відповідальність підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного,  суд відносить  вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

              Суддя