Справа № 2-а-421/11року

             ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

24 січня 2011 року                                                            Немирівський районний суд

                                                                                          Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

          при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Швеця Сергія Михайловича про  скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення, -                              

               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Швеця С.М. про  скасування постанови по справі  про адміністративне правопорушення,  в якому  просить суд  скасувати  постанову серії АВ1 № 040266 від 05.12.2010 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05.12.2010 року 2010 року о 18 год. 50 хв.  в м. Вінниці під час керування автомобілем «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1, на початку вул. Соборна він був зупинений інспектором ДПС Швецем С.М., який пояснив йому, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»із табличкою 7.4.4 «7.00-22.00». Позивач зазначає, що він пояснив інспектору, що  під»їжджаючи до повороту з провулком, розташованим приблизно за 100-120 м. від початку вул. Соборна, який з»єднує вул. Соборну з вул. Першотравневою, він з метою виправити ненавмисно вчинене ним правопорушення, вирішив повернути праворуч для руху в сторону вул. Першотравнева, для чого включив правий поворот, з наміром здійснити зазначений маневр, однак в цей час  вже був зупинений інспектором, який склав стосовно нього протокол та  оскаржувану постанову.   Тому позивач вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

            У судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

          Відповідач по справі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Явку представника в судове засідання не забезпечив, письмові заперечення та докази проти позову суду не надав.

          Тому згідно  ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи проведений за відсутності  відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом по справі встановлено, що 5 грудня 2010 року інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Швецем С.М. було складено протокол серії АВ1 № 169105, згідно якого позивач 5 грудня 2010 року о 18 годині  50 хвилин в м. Вінниці по вул. Соборній керуючи  автомобілем «Опель Вектра»д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Після складання протоколу відповідачем було винесено постанову серії АВ1 № 040266 від 05.12.2010 року згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення                          у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 гривень. Вказану постанову позивач отримав того ж дня про, що свідчить його підпис у постанові (а. с. 3).

          Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

          Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи  громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Пунктом 3.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України встановлено, що   у разі встановлення знаку "Рух заборонено".  Забороняється  рух  усіх  транспортних засобів.

          Із  матеріалів справи вбачається, що позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», що підтверджується його  ж поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає,                     що дії позивача були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення вимог дорожніх знаків. Призначене адміністративне стягнення  відповідає вимогам санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, та принципам призначення адміністративного покарання.

          На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 128, 159, 160, 161, 162,                                 163 КАС України, ст. 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.,  -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

          Постанову серії АВ1 № 040266 від 05.12.2010 року, винесену інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Швецем Сергієм Михайловичем про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП –залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

            Головуючий: