Справа № 2-а-149/11року

П О С Т А Н О В А
І М ’ Я М     У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року                                                   Немирівський районний суд

                                                                                Вінницької області

в складі: головуючого                                         судді Підлипняка М.Д.

          при секретарі                                                    Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції  Вельбоя Олексія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

       В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора  АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції  Вельбоя О.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.09.2010 року інспектором  АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції  Вельбоєм О.І. відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення  серії АВ № 246596, якою накладено штраф в сумі 255 грн.

          З постановою позивач не згоден, так як вважає, що вона не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.  Насправді він не порушував ПДР України, оскільки швидкості руху він не перевищував. Постанова носить формальний характер, оскільки складена лише на підставі протоколу  про адміністративне правопорушення. Тому просить поновити йому строк оскарження постанови, оскільки постанову інспектор виніс  в його відсутність, про її існування він нічого не знав, а дізнався лише  22.11.2010 року,  коли отримав виклик у відділ ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області, а  також просить  скасувати постанову  серії АВ № 246596  від 11.09.2010 року.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіславшись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.

          Відповідач  Вельбой О.І.  в судовому засіданні позов визнав, не заперечував стосовно його задоволення.

          Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав.

          Оскільки, отримав  оскаржувану постанову серії АВ № 246596  від 11.09.2010 року  лише 22.11.2010 року, тому суд вважає поважною причину пропуску строку для подання позову, та вважає можливим поновити його.

          Судом встановлено, що 11.09.2010 року відповідачем було застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії АВ № 246596   (а.с.4).

          Підставою для застосування адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 090056 від 08.09.2010 року, згідно якого позивач  08.09.2010 року  о 13 год. 27 хв.  на 423 км автодороги М-12, керуючи поза  населеним пунктом автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 26 км/год, рухався з швидкістю 116 км/год. Швидкість вимірялась приладом «Сокіл»№ 0403345.  Також в даному протоколі  зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 08.10.2010 року о 9 год. в ДАІ м. Немирів (а.с.5).

          Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності має  право:  знайомитися  з  матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,   заявляти   клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права,  який  за  законом  має  право  на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи, виступати рідною  мовою  і  користуватися  послугами  перекладача,  якщо  не володіє  мовою,  якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.  Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності    особи,   яка   притягається   до   адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Таким чином,  відповідач провівши розгляд справи у відсутність позивача, без сповіщення його про місце і час розгляду справи порушив вимоги ст. 268 КУпАП, що призвело до порушенння  права позивача на захист. Крім того відповідач в порушення ст. 285 КУпАП  в триденний строк не вручив позивачу  копії постанови під розписку , а також не вислав даної постанови по пошті, про що свідчать відсутність підпису позивача про отримання копії постанови, а також відсутність відмітки про відправлення копії постанови позивачу рекомендованим листом.

          Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.    

Отже, оскільки відповідачем  справа розглядалась  в порушення ст.ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, що позбавило позивача права на захист, тому  суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АВ № 246596  від 11.09.2010 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та провадження по справі  закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

          На підставі ст. ст. 7, 38, 268, 278, 287, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9,11,71,100, 102, 158 –163 КАС України, суд, -

         П О С Т А Н О В И В:

          Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АВ № 246596  від 11.09.2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції  Вельбоєм Олексієм Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

          Головуючий: