Судове рішення #13723218

          

Справа № 3-274/11

ПОСТАНОВА

іменем України

       "04" березня 2011 р.                                                                        м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Пороховий Г.  І. ,    розглянувши  матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ  Липовецького РВ  УМВС України у Вінницькій області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1,  не  працюючого,  раніше  не  притягуваного  до  адміністративної  відповідальності.

за   ч. 3 ст.  122   Кодексу  України  про адміністративні     правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31  січня  2011  року  о  06  годині  15  хвилин  на  68  кілометрі  автодороги  Київ –Одеса  в  зоні  дії  дорожнього  знаку 5.45 «Початок  населеного  пункту» с.  Ставище  ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2108,  державний  номерний  знак  НОМЕР_1,  рухався  зі  швидкістю 113  км/год.  Швидкість  вимірювалась  приладом «Беркут»0801084.   Своїми  діями  ОСОБА_1  порушив 12.4  Правил   дорожнього руху  та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122  КУпАП.

На  розгляд  справи   ОСОБА_1  не  з’явився, хоча  про  час  та  місце  розгляду  справи  сповіщений,  клопотання  про  відкладення  розгляду  справи  до  суду  не  надійшло,   а  тому  відповідно  до  ст. 268 КУпАП  суд  розглядає  справу  за  його  відсутності  

 Вина  ОСОБА_1  у  вчиненні  даного  адміністративного  правопорушення  встановлена  на  підставі   протоколу   про  адміністративне  правопорушення  серії АВ1 №  320023  від 31.01.2011 року,    що  відповідно  до  ст. 251 КУпАП  є  доказом у  справі  про  адміністративне  правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа  розуміла що її дії спрямовані на порушення Правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла  їх, при цьому могла передбачити наслідки.

Як слідує  з  примітки ст. 121 КУпАП  під  транспортними  засобами   у  ст.  122   КУпАП  слід  розуміти  всі  види  автомобілів,  трактори  та  інші  самохідні  машини,  трамваї,  тролейбуси,  а  також  мотоцикли  та  інші  транспортні  засоби

При  призначенні  виду  та розміру  адміністративного  стягнення враховується  особа  порушника, характер вчиненого  правопорушення, обставини, що  пом’якшують  та обтяжують  відповідальність.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  притягується  вперше,   що  суд  відносить  до обставин, які пом’якшують  відповідальність за  адміністративне правопорушення.  Обставин,  що  обтяжують  відповідальність, - судом  не здобуто.     

  Оцінивши докази, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника,  суд вважає можливим  за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП  застосувати до    ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у виді    штрафу  в мінімальному  розмірі,  передбаченому  санкцією  ч.3 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. ст.  23, 27,  122 ч. 3, 248-249, 251, 268, 283, 284  Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,  суд

П О С Т А Н О В И В :

      Визнати    ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти  на нього адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі   510  гривень,  що  становить  тридцять  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування  такої постанови –не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку –з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

 Постанова  може  бути  оскаржена   в  апеляційному  порядку  протягом     десяти  днів  з  дня її винесення.

Після  закінчення  цього  строку  постанова  набирає  законної  сили,  якщо  не надійде  апеляційна  скарга  чи  протест

          


Суддя:Г. І. Пороховий


  • Номер:
  • Опис: порушення порядку ведення податкового обліку
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-274/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пороховий Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 25.06.2011
  • Номер:
  • Опис: ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя ,навчання та виховання неповнолітніх дітей
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-274/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пороховий Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: АП-274
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-274/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пороховий Г. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 22.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація