Справа №  1-46/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2011

          Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді                Марчук В.С.

при секретарі                        Самофал О.Г.     

за участі прокурора              Струся О.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки с. Голики Іллінецького району Вінницької області; жительки АДРЕСА_1; українки; громадянки України;  освіта середня-спеціальна; не судимої; розлученої; працюючої тістомісом в                                   ПП "ОСОБА_2" в м. Іллінці,

            по ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 12.05.2008 року, перебуваючи у зв'язку з роботою в приміщенні бухгалтерії  КП "Іллінці хліб" по вул. Горького - 2 в м. Іллінці Вінницької області та маючи намір підробити документ про свою заробітну плату, а саме: "довідку про доходи", скористалася відсутністю головного бухгалтера і взяла з відкритого сейфа печатку та штамп підприємства КП "Іллінці хліб"; далі на чистому бланку "Довідка про доходи" поставила їх відтиски і власноручно внесла у вказану довідку неправдиві відомості  про свою заробітну плату в КП "Іллінці хліб", заповнила довідку на своє ім'я від 12.05.2008 року під № 18, зависивши при цьому суму свого доходу до 1100 грн. -1125 грн. з метою отримання кредиту в банку. Після цього у вказаній довідці підробила підписи головного бухгалтера та директора даного підприємства і, достовірно знаючи, що довідка нею підроблена і не відповідає дійсності у розмірі заробітної плати, надала її 08.05.2009 року при оформленні кредитного договору № КСНП - 000027 в КС "Партнер", що у м. Вінниця по вул. Пирогова - 55 та отримала кредит у грошовій сумі 3000 грн. терміном на рік і, таким чином, використала завідомо  підроблений  документ.

У судовому засіданні підсудня повністю визнала вину в інкримінованому злочині та підтвердила обставини його скоєння.

Крім того, вина підсудної підтверджується матеріалами справи.

Так, підтверджується  вина рапортом старшого опер-уповноваженого СДСБЕЗ Іллінецького РВ про те, що ним виявлено факт незаконного отримання кредиту в КС "Партнер" м. Вінниця ОСОБА_1 (а/с 2); відношенням голови правління КС "Партнер" на ім'я начальника Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про необхідність перевірки платіжоспроможності боржника ОСОБА_1 (а/с 4); заявою-анкетою на вступ в КС "Партнер" для отримання  кредиту від 08.05.2009 року (а/с 8); договором кредиту № КСНП - 0000539 від 14.05.08 року (а/с 10); заявою  на отримання повторного кредиту ОСОБА_1 від 14.05.2008 року, у якій підсудна зазначає, що вона працює тістомісом в КП "Іллінці хліб" і її дохід 1100 грн. на місяць (а/с 11); довідкою № 23 від 17.05.10 року КП "Іллінці хліб" про те, що заробіток ОСОБА_1 у 2008 році на даному підприємстві складав від 374, 82 грн. до 697, 92 грн., а не 1100 грн. (а/с 15);  довідкою від 12.05.2008 року на ім'я ОСОБА_1, у якій зазначений щомісячний її заробіток, як тістоміса КП "Іллінці хліб", від 980,35 грн. до 1125,15 грн. (а/с 16); протоколом допиту свідка ОСОБА_3, де свідок вказує, що вона, як головний бухгалтер КП "Іллінці хліб", довідки на ім'я ОСОБА_1 про її заробіток, датованої 12.05.2008 року, не  видавала та не підписувала (а/с 27); іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що підсудня ОСОБА_1 тими своїми діями, які полягають у внесенні у довідку про доходи неправдивих даних про розмір заробітної плати, підроблення підписів на даній довідці та відтисків печатки і штампу, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством.

Надання ОСОБА_1 підробленої довідки про доходи № 18 від 12.05.2008 року в КС "Партнер" при оформленні кредитного договору № КСНП - 000027, слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудній міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується.

Ще суд враховує такі пом'якшуючі обставини, як повне визнання вини підсудної в інкримінованих злочинах; щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочинів.

І суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування ст. 75 КК України до остаточної міри покарання.

На підставі  наведеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання по ч. 1 ст. 358 КК України  у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 35 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосувавши ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш  суворого покарання більш суворим - 35 неоподатковуваних доходів громадян штрафу в дохід держави, що становить - 595 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя                                                                                               В.С. Марчук