ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/921/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Довгопол М.В.,
при секретарі – Дрижирук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю та вартості соціальних послуг, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2011 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Полтавський обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості грошової допомоги по безробіттю в сумі 1699 грн 47 коп. та стягнення на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів, витрачених на професійне навчання, в розмірі 1731 грн 38 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на момент отримання статусу безробітного в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та незаконно отримав за період з 18 січня 2010 року по 11 квітня 2010 року матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 1699 грн 47 коп. Крім того, у період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач пройшов професійне навчання у Центрі професійного розвитку персоналу Науково-виробничого об`єднання "Баланс+Клуб" за спеціальністю "Оператор комп`ютерного набору 4-го розряду", на що Полтавським обласним центром зайнятості витрачено кошти в розмірі 1 731 грн 38 коп.
Представник Кременчуцького міськрайонного центу зайнятості в судове засідання не з`явився, хоча про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Полтавський обласний центр зайнятості в судове засідання не з`явився, хоча про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.12.2009 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності.
На підставі п. п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 31.12.2009 року відповідачу було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів по ОСОБА_2 та даними його персональної картки.
Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 12.04.2010 року припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю з 12.04.2010 року та знято з обліку у зв`язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю.
Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2010 року, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 31.07.2003 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.
04.01.2010 року державним реєстратором зроблено запис про внесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, номер запису 2 585 009 0001 016366.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Отже, на момент перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості у період з 31.12.2009 року по 12.04.2010 відповідач мав статус фізичної особи-підприємця.
Згідно ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” підприємці належать до зайнятого населення.
З огляду на викладене, відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю, яку було призначено центром зайнятості у зв'язку із ненаданням ним інформації про те, що він є суб’єктом підприємницької діяльності, а заява, підписана відповідачем є офіційним документом, в якому ним зазначені обставини, що впливали на призначення допомоги по безробіттю.
Крім того, судом встановлено, що під час перебування на обліку відповідач проходив навчання у Центрі професійного розвитку персоналу Науково-виробничого об`єднання "Баланс+Клуб" за спеціальністю "Оператор комп`ютерного набору 4-го розряду" відповідно до договору № 0110004 від 08.01.2010 року, наказу № 4 від 18.01.2010 року "Про зарахування на професійне навчання". На професійне навчання відповідача Полтавським обласним центром зайнятості витрачено 1731 грн 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1505 від 26.03.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно ч. 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з довідками Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості за період з 18.01.2010 року по 11.04.2010 року відповідач отримав 1699 грн 47 коп. допомоги по безробіттю.
Відповідно до довідки Полтавського обласного центру зайнятості на професійне навчання відповідача витрачено 1731 грн 38 коп.
Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості № 238 від 04.06.2010 року відповідача зобов’язано повернути виплачену допомогу по безробіттю в сумі 1699 грн 47 коп. (отриманий відповідачем 10.06.2010 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявна в матеріалах справи).
Відповідно до п.7. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.
Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку отриману допомогу по безробіттю та суму матеріального забезпечення в загальному розмірі 3430 грн 85 коп. не повернено, позовні вимоги про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991року, ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року, п.п. 3,4,6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Полтавським обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю та вартості соціальних послуг задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість соціальних послуг в розмірі 1 731 грн. 38 коп. (одна тисяча сімсот тридцять одна гривня тридцять вісім копійок) на користь Полтавського обласного центру зайнятості на р/р 37179160003202 в ГУДК України в Полтавській області, ЗКПО 3491234, МФО 831019, та суму забезпечення в розмірі 1 699 грн. 47 коп. (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять гривень сорок сім копійок) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 37175165303202 в ГУДК України в Полтавській області, код 22548262, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.
Суддя М.В. Довгопол