ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/433/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу
за участю представників сторін:
позивача : Балтака Д.О.
відповідача : Березюк С.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: малого приватного підприємства "Дія"
до: комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"
про: зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулось мале приватне підприємство “Дія” (далі – позивач) з позовом до комунального підприємства “Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити дії, мотивуючи позовні вимоги наступним.
З метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: корівник літ. „А” площею 831,1 кв.м., корівник літ. „Б” площею 680,3 кв.м, телятник літ. „В” площею 552,5 кв.м, телятник „Д” площею 440,3 кв.м., артезіанська свердловина літ. „Ж”, кормоцех „З” площею 62,1 кв.м., пункт штучного осіменіння літ. „И” площею 54,7 кв.м., водонапірна вежа № 1 по вул. Піонерська 15а в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області позивач у встановленому порядку звернувся до комунального підприємства „Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”. Право власності на зазначене майно перейшло до позивача внаслідок придбання його на аукціоні, повного розрахунку за нього та видачі позивачу свідоцтва про право власності на вищенаведені об’єкти нерухомого майна.
За результатами розгляду відповідного письмового звернення відповідачем по справі прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав № 32 від 24.11.2010 р. на підставі п.п. 3.5.9. п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.
Позивач не погоджується з даним твердженням відповідача з огляду на те, що право на отримання витягу із реєстру прав на нерухоме майно, що перебуває у користуванні позивача, передбачена чинним законодавством України, а саме п. 7.1.1 вищезазначеного Тимчасового положення.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
11 квітня 1997 року державним реєстратором виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області проведена державна реєстрація малого приватного підприємства “Дія”, вчинений запис у ЄДРПОУ за № 1 176 120 0000 000025 та видане свідоцтво про державну реєстрацію МПП „Дія” серії А00 № 149180 від 11.04.1997 р. (а.с.8).
03 травня 2001 року Вінницьким обласним управлінням статистики була видана довідка про включення МПП „Дія” до ЄДРПОУ № 2026 від 03.05.2001 року, у відповідності до якої основними видами діяльності позивача є комерційна діяльність, посередницькі послуги при купівлі-продажу товарів народного споживання, посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами (а.с.9).
У відповідності до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Згідно п. 4.8. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, зареєстрованого в Мін'юсті 19.07.1999 року № 480/3773, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.
11 листопада 2010 року, в рамках зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню судових наказів, виданих Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по стягненню зі СВАТ „Обрій” заборгованості по заробітній платі на користь колишніх працівників, спеціалізованою організацією – філія 02 приватного підприємства „Нива-В.Ш.” були проведенні прилюдні торги по реалізації нерухомого майна.
Результат даних торгів знайшов своє відображення у протоколі № 0210129-1 від 11.11.2010 р., у відповідності до змісту якого переможцем торгів визнаний позивач по справі, який запропонував найвищу ціну, а саме 33 500 грн. за лот № 1 – будівлі та споруди – 8 об’єктів: корівник літ. „А” площею 831,1 кв.м., корівник літ. „Б” площею 680,3 кв.м, телятник літ. „В” площею 552,5 кв.м, телятник „Д” площею 440,3 кв.м., артезіанська свердловина літ. „Ж”, кормоцех „З” площею 62,1 кв.м., пункт штучного осіменіння літ. „И” площею 54,7 кв.м., водонапірна вежа № 1 по вул. Піонерська 15а в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області (а.с.10).
Положеннями п. 4.9 вищенаведеного Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р., передбачено, що після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.
11 листопада 2010 року державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції такий акт про реалізацію вищенаведеного нерухомого майна був складений та затверджений начальником даного відділу виконавчої служби.
Згідно з п. 7.1. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р. право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.
У відповідності до п. 244 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р., зареєстрованого в Мін'юсті 03.03.2004 р. № 283/8882, придбання арештованого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусом за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.
16 листопада 2010 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 позивачу видано свідоцтво про право власності на вищенаведені об’єкти нерухомого майна (а.с.11).
З метою проведення державної реєстрації права власності на дане нерухоме майно посадові особи МПП „Дія” у встановленому порядку звернулись до комунального підприємства „Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”.
За результатами розгляду відповідачем письмового звернення позивача прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав № 32 від 24.11.2010 року на підставі п.п. 3.5.9. п. 3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (далі – Тимчасове положення), яким передбачено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо відчуження або інше визначення юридичної долі об’єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився (а.с.12).
Зважаючи на вищенаведене рішення, керівництво МПП „Дія” направило на адресу відповідача запит № 1 від 11.01.2011 року із проханням надати необхідний для проведення державної реєстрації прав на об’єкти відповідного нерухомого майна витяг з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, що знаходиться по вул. Піонерська 15а в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області (а.с.13).
Однак, на дане звернення від комунального підприємства „Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” в особі керівника Козятинського районного структурного підрозділу надійшла відповідь № 04 від 18.01.2011 р., зі змісту якої вбачається, що надати такий витяг неможливо, оскільки у Державному реєстрі нерухомого майна право власності за МПП „Дія” на вищенаведене нерухоме майно за вищезазначеною адресою не зареєстровано (а.с.14).
Згідно з ч. 2 ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відносини, пов’язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості врегульовані Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 року № 1952.
Згідно з п.п. 5, 7 Прикінцевих положень даного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. До приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно п. 1.3. Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Відповідно до змісту п. 7.11 вищенаведеного Тимчасового положення реєстратор БТІ відмовляє у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, якщо заявник відповідно до закону не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.
Однак, в свою чергу, положення п. 7.1.1. даного Тимчасового положення передбачають, що право на отримання витягу з Реєстру прав має правокористувач нерухомого майна.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що право на отримання витягу із реєстру прав на нерухоме майно, що перебуває у користуванні позивача, передбачена чинним законодавством України.
Таким чином, відмовляючи позивачу у наданні вищенаведеного витягу відповідач діяв неправомірно, всупереч вимогам чинного законодавства України. Більш того, ненадання вказаного витягу позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, чим порушує його права, свободи та законні інтереси.
З урахуванням усього вищевикладеного суд вважає, що відповідач прийшов до помилкового висновку про необхідність відмови позивачу в наданні витягу з реєстру прав на нерухоме майно, а саме: корівник літ. “А” площею 831,1 кв.м., корівник літ. “Б” площею 680,3 кв.м., телятник літ. “В” площею 552,5 кв.м.. телятник “Д” площею 440,3 кв.м., артезіанська свердловина літ. “Ж”, кормоцех “З” площею 62,1 кв.м., пункт штучного осіменіння літ. “И” площею 54,7 кв.м., водонапірна вежа №1 по вул. Піонерська, 15а в с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області.
В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Правомірність винесення відповідачем рішення про відмову в наданні витягу з реєстру прав на нерухоме майно наявними у справі матеріалами не доведена.
Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є повністю обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із Державного бюджету України. Квитанцією № 55 від 04.02.2011 р. документально підтверджено судові витрати здійснені позивачем в розмірі 3,40 грн., а тому вони підлягають стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зобов'язати комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" в особі Козятинського районного структурного підрозділу надати малому приватному підприємству "Дія" витяг з реєстру прав на нерухоме майно, а саме: корівник літ. "А" площею 831,1 кв.м., корівник літ. "Б" площею 680,3 кв.м., телятник літ. "В" площею 552,5 кв.м.. телятник "Д" площею 440,3 кв.м., артезіанська свердловина літ. "Ж", кормоцех "З" площею 62,1 кв.м., пункт штучного осіменіння літ. "И" площею 54,7 кв.м., водонапірна вежа №1 по вул. Піонерська, 15а в с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови оформлено 23 лютого 2011 року.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович