Судове рішення #13720
14/279

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА          


21.06.06 р.                                                                                № 14/279


Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви  відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра - сервіс" по справі

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія   

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Олександрійська фірма "Віра-Сервіс",  м. Олександрія

про скасування акта перевірки № 009727 від 31.05.2005 року


Відкрите акціонерне товариство "Олександрійська фірма "Віра -  сервіс" подало до господарського суду зустрічний позов до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування акта перевірки № 009727 від 31.05.2005 р.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Зазначена стаття не передбачає повноважень господарських судів щодо  скасування актів перевірки.

Згідно частини 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акту або засвідчений витяг з нього. До даної зустрічної позовної зави не додана копія акту перевірки, що оскаржується.

Таким чином відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, відповідно до статті 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

До поданої зустрічної позовної заяви не додано платіжного доручення або квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не зважаючи на те, що в додатку до зустрічної позовної заяви під номером два зазначено докази сплати державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Поданий зустрічний позов  не містить вищезазначених обов"язкових вимог.

Згідно  пунктів  3, 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Недотримання позивачем вищезазначених обов’язкових вимог є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Керуючись статтями ст. 12, 60, п. п. 3, 4, 10 статті 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя



                                                   УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 667 від 13.06.2006 р.  повернути без розгляду.



Суддя                                                                                Колодій С. Б.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація