Справа № 1-68-2007

Вирок

Іменем України

м.Горохів                                                                                          28 квітня 2007 року

Горохівський районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                       Ковальчука В.Д.,

при секретарі                                                                                   Домбровській З.П.,

за участю прокурора                                                                        Овсієнка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Ощів Горохівського району, українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, неодруженого, працюючого вчителем музики Шклінської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України, -

встановив:

В квітні 2006 року ОСОБА_1, являючись головою дільничної виборчої комісії № 131 с.Ощів Горохівського району, без відома членів дільничної комісії, умисно склав від їх імені доручення, підробив їх підписи та посвідчив дане доручення в Терешківськш сільській раді.

За підробленим дорученням ОСОБА_1 в територіальному виборчому окрузі № 22 отримав кошти для виплати одноразової грошової винагороди членам дільничної комісії в сумі 3512,97 грн. З зазначеної суми ОСОБА_1 2028,74 грн. видав членам дільничної комісії, а решту винагороди в сумі 1484,20 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав і показав, що він підробив доручення і за підробленим дорученням отримав одноразову грошову винагороду для членів дільничної комісії в сумі 3512,97 грн. Винагороду частково видав членам комісії, а 1484,20 грн. привласнив.

Крім визнання вини самим підсудним його винність в підробленні доручення та привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що з нарахованих їм 303,80 грн. вони отримали винагороди по 150 грн. кожний.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9показали, що з нарахованих їм 303,80 грн. винагороди вони отримали по 100 грн. кожна.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає    доведеною    винність    підсудного    в    підробленні    доручення    та

2

привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, а тому кваліфікує його дії за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.І КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

По місцю проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи те, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду, позитивно характеризується, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосовує ст.75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчинені  злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.І КК України, призначивши йому покарання: за ст.191 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади при проведенні виборів терміном на 1 (один) рік 1 місяць;

за ст. 366 ч.І КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади при проведенні виборів терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади при проведенні виборів терміном на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування

основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не

вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ст. 76 КК України

наступні обов'язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про  зміну місця

проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий                                        В.Д. Ковальчук