Справа № 1-560/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С

при секретарі: Завальнюк О.І.

з участю прокурора: Денисенка Д.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст. 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 квітня 2009 року, приблизно в 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я, та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я, з метою заволодіння чужим майном скоїв розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 і заволодів майном, яке належить гр. ОСОБА_5 - батьку неповнолітнього ОСОБА_4

Так, ОСОБА_2 20 квітня 2009 року, приблизно о 22 год., після вжиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, сидів на дерев"яній лавочці, розташованій на подвір"ї будинку АДРЕСА_3, побачив раніше йому незнайомих ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, майном яких вирішив заволодіти.

Після цього, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, які проходили неподалік від нього, чи не має у них цигарок, на що останні відповили, що немає. Тоді ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, піднявшись з лавочки, підійшов ближче до вказаних хлопців і наніс удар кулаком в груди неповнолітньому ОСОБА_4, спричинивши останньому сильний фізичний біль. Потім ОСОБА_2 продовжував наносити удари по голові та тулубу неповнолітнього ОСОБА_4, завдаючи йому сильний фізичний біль. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2 дістав з кишені свій револьвер „Олімпік 6", калібру 22, виробництва Італії і з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я, та із застосуванням такого насильства, утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_3 даним пістолетом удар по голові, потім ОСОБА_2 почав наносити останньому удари даним револьвером в безупорядочному порядку по тулубу та декілька раз по голові, завдаючи ОСОБА_3 сильний фізичний біль, в результаті чого останньому були заподіяні тілесні шкодження у вигляді:рубця лівої лобно-тім"яної ділянки, як наслідок забійної рани,  яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 864\є від 22.05.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я більше 6 днів, але менше 21 дня.

Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи тримати револьвер в правій руці, наказав ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 вивертати кишені їхнього одягу. Сприймаючи погрози ОСОБА_2 як реальну загрозу для свого життя та здоров’я неповнолітній ОСОБА_4 не намагався чинити опір ОСОБА_2, тому віддав останньому 3 гривні та свій мобільний телефон „Соні Еріксон W200i", ціною 700 гривень, в якому знаходилась картка-пам’яті об’ємом 1 Гб, ціною 180 гривень та сім-картка оператора мобільного зв’язку, ціною 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 37 гривень. Заволодівши чужим майном у неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, завдавши батьку неповнолітнього ОСОБА_4- гр-ну ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 945 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, що він 20.04.2009 року, приблизно в 22 год/, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я, та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я, з метою заволодіння чужим майном скоїв розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 і заволодів майном, яке належить гр-ну ОСОБА_5 - батьку неповнолітнього ОСОБА_4 та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 187 ч. 1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України за ознакою "напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я, а також із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого".

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які пом’якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, приймав активну участь в районних олімпіадах з історії, біології, закінчив навчальний заклад з відзнакою, його молодий вік, а також враховуючи думку потерпілих, які подали до суду заяви про відсутність у них претензій до потерпілого, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 м. Києва Держдепартаменту України з питань виконання покарань до вступу вироку в законну силу - змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.